Double Bevel - Duplex Grind - Sinn, Unsinn, Vodoo?

[pitter]

Na wenns schon bei Küchenmesser Voodoo Diskussionen gibt, geht das auch mit Tactical Knives.

Ich schreib gerade über die aktuellen Spyderco Messer, unter anderem über das Terzuola Double Bevel.
Sieht so aus:

(Quelle: Spyderco.com. Ich darf die Bildchen nehmen, bitte nicht nachmachen, ohne Spyderco zu fragen)

Der Anschliff ist unter dem Spyderhole ein Hohlschliff, vorne Flachschliff, distal tapered.

Kann man machen, weils cool ausschaut, oder weil man meint, dass es cool ausschaut. Ist ein guter Grund, lassmer hier aber mal weg, mir gehts um was anderes. Und zwar darum, ob der Schliff einen praktischen Zweck beim Schneiden haben kann.

Spyderco und Bob Terzuola schreiben beide sinngemäß: Die Klinge bleibt hinten stabiler für schwereres Arbeiten, Hacken etc. Vorne wird sie dünner, für feine Schneidaufgaben.

Ok, jetzt lassmer auch mal die Frage aus, ob Hacken und schweres Arbeiten mit nem recht zierlichen Folder Sinn hat. Und das Loch denken wir uns auch mal weg, Terzuolas mit Duplex Grund haben kein Loch, sondern ne Scheibe. Geht ums Grundsätzliche.

Hinten ist die Klinge tatsächlich stabiler, weil durch den Hohlschliff viel Material in voller Stärke übrig bleibt. Ok. Bloss ist der Hohlschliff an der Schneide weder besonders stabil noch zum Hacken oder generell heavier cutting tasks geeignet. IMO wenn, dann wär das sowas wie ein Scandi sinnvoller.

Der Flachschliff vorne, dünnt die Klinge zwar weiter aus. Dafür ist der Schliff stabiler.

Also wenn double bevel, und wenns tatsächlich einen schneidtechnischen Zweck haben soll, müssts hinten ein Scandischliff sein, vorne ein Hohlschliff.

Oder bin ich jetzt total verpolt und seh nicht, was ich sehen soll.

Wie gesagt, ungewöhnlicher Schliff "einfach" so, kein Problem. Muss man nicht lange mit Erklärungen rummachen. Aber *wenn* schon Hersteller und Designer nen praktischen Zweck angeben, dann würd ich den gerne nachvollziehen. Da haperts bei mir im Moment.

Versteht das jemand besser?

Pitter

 

[chamenos]

Moin

Passt schon... deren Erklärung

Es geht nicht um eine stabilere Schneide sondern um eine stabilere Klinge im Bereich des ollen Spyderhole.
Also da, wo eine Klinge beim Hebeln/Batoning/sonstiger Mißbrauch am ehesten abbrechen würde.

Und klar ist ein Skandi (oder halt ein stinknormaler flacher Säbelanschliff) oder sogar was Balliges in Bezug auf die Schneidenstabilität besser.....du kannst dann das Messer aber nicht mehr wirklich oft nachschleifen,
Der Hohlschliff läuft beim gezeigten Messer halt im unteren Bereich (also kurz über der Sekundärfase) quasi in die Schneidenbreite/Klingenstärke des vorderen Flachschliffs aus.
Ist eine elegante und vor allem coole Lösung, damit da hinten Richtung Achse/Öffnungsloch ein bißchen mehr Material stehen bleibt.

War das einigermaßen verständlich?

Gruß
chamenos

 

[pitter]

Es geht nicht um eine stabilere Schneide sondern um eine stabilere Klinge im Bereich des ollen Spyderhole.
Also da, wo eine Klinge beim Hebeln/Batoning/sonstiger Mißbrauch am ehesten abbrechen würde.

Ja. Beim Spyderhole sehe ich das ja ein. Nimmt bei einer so schmalen Kligne recht viel Material weg.
Ein Terzuola mit Duplex Grind hat aber kein Hole - http://cdn3.volusion.com/cwhhs.ntmeb/v/vspfiles/photos/BTK0015-2.jpg
Auch ganz normal flach geschliffen wirds Dir eher die Liner aufbiegen, bevor die Klinge bricht. Spekulier ich mal. Das wird wohl kein Terzuola Besitzer jemals ausprobiert haben

Und klar ist ein Skandi (oder halt ein stinknormaler flacher Säbelanschliff) oder sogar was Balliges in Bezug auf die Schneidenstabilität besser.....du kannst dann das Messer aber nicht mehr wirklich oft nachschleifen,
Der Hohlschliff läuft beim gezeigten Messer halt im unteren Bereich (also kurz über der Sekundärfase) quasi in die Schneidenbreite/Klingenstärke des vorderen Flachschliffs aus.

Hmm. Ich glaube, ich hab Sypderco und Bob Terzuola einfach misverstanden. Verstanden habe ich "hinten stabiler, damit man mit dem hinteren Bereich auch mal fester zulangen kann". Gemeint war eventuell "hinten stabiler, damit man mit der Klinge auch mal fester zulangen kann". Ist ein Unterschied

Pitter

 

[enrico]

Wenn man tatsächlich unmittelbar vorm Griff mehr Stabilität haben will macht das schon Sinn, dort mehr Material zu lassen. Allerdings kann ich kann nur hoffen, dass Spyderco und Terzuola nicht gesagt haben: .... hinten stabiler wegen "Hacken" etc ...., wie im Eingangspost geschrieben.

Möchte ich was stabiles wegen Hacken gehört das so gemacht wie beim Schanz WSK und den Tom Brown Trackern, vorne stabiler, flach oder leicht ballig geschliffen zum Hacken und hinten griffnahe dünner und feiner ausgeschliffen zum Schnitzen und Späne machen.

Beim aktuellen Spydie ist es ja genau umgekehrt, als kann ein technischer Grund nur sein, den Materialverlust vom Spyderhole auszugleichen.

Oder es geht halt nur um die Optik, ist ja auch ok ... `würde ich dem Terzuola eher abnehmen, wenn er sagt: sieht cool aus und verkauft sich halt gut ....!

Den Terzuola-Customs unterstelle ich mal, daß es rein um die Optik geht, zumal diese Entwicklung nix Terzuola-Hausgemachtes ist, sondern mindestens seit dem Loveless Pro Hunter an Custom knives bekannt ist und in den letzten Jahren wieder verstärkt an US-Messern auftritt. Da wird auch ein Terzuola mitziehen müssen - das ganze hinterlegt mit einem schlauen Spruch eines Altmeisters und damit entstehen Wahrheiten.

Gruß, C.

 

[pitter]

Allerdings kann ich kann nur hoffen, dass Spyderco und Terzuola nicht gesagt haben: .... hinten stabiler wegen "Hacken" etc ...., wie im Eingangspost geschrieben.

Spyderco (Webseite): " Near the handle, the Double Bevel’s blade is hollow ground and has a full-thickness spine for maximum strength, making this section ideal for demanding cutting chores. Near the tip, the blade is full-flat-ground for superior edge geometry and low-friction cutting performance. The flat-ground section also features a distal taper that terminates in an Americanized tanto-style point for an exceptional balance of tip strength and sharpnes" von der Webseite

Bob Terzuola (hab ihn angeschrieben) schreibt das gleiche. Ich zitiere ihn nicht, weil man mails nicht öffentlich postet, aber es steht sinngemäß das gleiche drin.

Deswegen frag ich ja so saudumm Stünde da "soll cool ausschauen" wär das für mich eine vollumfänglich zufriedenstellende Antwort.

Den Terzuola-Customs unterstelle ich mal, daß es rein um die Optik geht, zumal diese Entwicklung nix Terzuola-Hausgemachtes ist, sondern mindestens seit dem Loveless Pro Hunter an Custom knifes bekannt ist

Ja

Da wird auch ein Terzuola mitziehen müssen

Hmm. Ich weiss nicht genau, seit wann Terzuola das macht, aber sicher nicht seit gestern. Kann gut sein, dass er "nachzieht", das ist dann aber kein aktuelles Nachziehen

Pitter

 

[porcupine]

Ich habe mir diese Frage auch schon häufiger mal gestellt.
Manchmal erschließt sich der praktische Nutzen ja leicht: auch mein altes Puma Automesser hat unterschiedliche Schliffe, wenn auch nicht derart voneinander abgesetzt: Vorn breit und wuchtig zum Hacken, hinten schlanker, am Rücken ne ganz derbe Schneide. Mora hat das auch schon gemacht, hinten Skandi, vorn flach und dünn.
Das ist aber wohl nicht, was Spyderco meint. Ich denke, die haben vor dem inneren Auge eine Tätigkeit gehabt, bei der man das Messer kurz vor dem Griff ansetzt und mit viel Druck irgendwas durchtrennt/schnitzt. Dabei kann es auch schon mal Schub zur Seite geben, dem die Klinge widerstehen soll. Und mit der Spitze macht man feinere Friemelarbeiten.
Ich habe aber auch ein Spyderco C 111 Captain von Jason Breeden rumliegen. Das habe ich allein wegen der ungeöhnlichen Optik gekauft. Laut Erklärung von Jason sollte das Messer besonders gute Dienste im Wasser und Wald leisten ... mir ist bis heute nichts Vernünftiges eingefallen, was man damit soo viel besser machen könnte. OK, der Recurve ist zum Kappen gut, das passt zur christlichen Seefahrt. Und dann sollte es doch besser eine Hawkbill-Klinge sein. Aber nicht dieser Tortenheber.
Was solls, das Messer hebt sich wohltuend von der Masse ab.
Bei vielen Angeboten schaue ich kaum ein zweites Mal hin. Bei dieser Art Messer schon.
Ich würde die Eingangsfrage so beantworten:
Hauptsächlich Hingucker, etwas Sinn, gelegentlich Unsinn.