Messer für Passarounds

[WalterH]

Mir fiel letztens auf, dass das MM und wir gerade dieselben Messer testen. Wohl nicht als einzigem.

- MM 05/2012: EnZo PK 70 <--> PK 70 Passaround Berichte bei uns

- MM 06/2012: Medford TFF-1 <--> Medford Passaound Berichte bei uns

In seinem PA Bericht beschwert sich GEichi dann über eine "Warze" im Öffnungsloch. Bild hier: http://www.messerforum.net/attachment.php?attachmentid=144421&d=1353528436

Daraufhin habe ich mir nochmal das MM angesehen: Seite 18, Jupp, selbe Warze, höchstwahrscheinlich selbes Messer (oder ist der Knubbel Absicht?). Und ich nehme auch stark an, dass unser EnZo dasselbe wie das aus dem MM 05 ist...

Bitte jetzt nicht falsch verstehen: Messer kosten Geld, gute Messer kosten noch mehr Geld. Klar, dass ein Produzent oder Importeur seine "Vorführmodelle" möglichst oft zum Einsatz bringen will. Und ebenfalls klar, dass wir dann die letzten sind, weil ein PA nun mal sehr lange dauert und das Messer dabei nicht geschont wird.

Spricht ja nichts dagegen.

Aber bitte, liebe Hersteller/Importeure, wenn das Messer schon im Einsatz war, sagt das dann auch. Sagt bei einem PA gleich dazu, das ist das Messer aus dem Zeitschriftentest XY.

Einfach aus folgenden Gründen:

- Das Messer ist gebraucht. Wir sind hier sehr kritisch - da fällt jede Macke auf. Siehe den PA Bericht von GEichi. Dass wir uns zu Unrecht über das Qualitätsmanagement o.ä. beschweren muss ja nicht sein.

- Wurde eine Macke bereits in der Zeitschrift angesprochen (z.B. "Kam stumpf an..."), steht bei uns dann natürlich: "Unseres war auch stumpf. Der Hersteller scheint das nicht im Griff zu haben", obwohl es sich um einen einmaligen Ausreisser handeln könnte.

Ich denke, ein Hersteller/Importeur hat nur Vorteile davon, wenn er die Karten auf den Tisch legt: Wir nehmen es nicht übel und machen fundiertere Tests.

Evtl ist nur der Redakteur etwas sauer, wenn wir zu anderen Ergebnissen kommen als er.

Meinungen?

-Walter

 

[cheez]

Das EnZo PK70 hat Janet Fischer mir zugeschickt. Ich habe an dem Messer wirklich *nichts* gesehen, was dafür sprechen würde, dass das Messer schonmal "im Einsatz" war.
Und was meinst du, warum es hier ein Pass-Around mit dem Messer zeitnah zum Bericht im Messermagazin gibt? Na weil's eben ein neues Messer ist und gerade im Gespräch ist - ist doch cool, dass wir diese Möglichkeiten bekommen.

Eine "Warze" im Öffnungsloch beweist genau gar nix; sowas kann gut und gerne bedingt sein durch die Fertigungsmethoden. Bei den Spydercos sehen die Löcher auch alle gleich aus; an einer Stelle setzt stets der Laser zum Schneiden an.
Ich halte diesen Vorwurf für aus der Luft gegriffen und ehrlich gesagt auch für unverschämt, solange du da nichts konkretes an Hinweisen hast.

Gruss, Keno

 

[thevillain]

Interessante Beobachtung ! Ich kann mir gut vorstellen dass WalterH mit seiner Beobachtung richtig liegt.Warum auch nicht ? Ich finde es auch keinesfalls unverschämt sowas in den Raum zu stellen wenn man etwas vermutet.Das ist das normalste der Welt wenn man ein aufmerksamer Beobachter ist.Sollte ein Messerhersteller auf sowas merkwürdig reagieren wäre das für mich eher ein Anzeichen von mangelnder Seriosität ( Egal ob es nun der Fall ist oder nicht ).Im Endeffekt sind wir die potentiellen späteren Kunden die das Geld einmal in deren Taschen bringen sollen,da darf man ja wohl aufmerksam beobachten und fragen

 

[WalterH]

Ich halte diesen Vorwurf für aus der Luft gegriffen und ehrlich gesagt auch für unverschämt, solange du da nichts konkretes an Hinweisen hast.

Bitte sag mir, wem ich wo was vorwerfe. Noch mehr "wenn" und "falls" kann man ja nicht reinmachen, oder?

-Walter

 

[WalterH]

Nochmal, weil es offensichtlich falsch rüber gekommen ist:

Ich werfe niemandem etwas vor. Ich vermute, dass dieselben Messer mehrmals getestet werden. Das ist OK. Von wem, welchem Hersteller und in welcher Reihenfolge auch immer. Und ich bitte nur darum, das auch transparent zu machen, wenn das so ist. Hauptsächlich, um dem Hersteller damit zu helfen.

@Keno: Kannst Du damit leben?

-Walter

 

[chamenos]

da darf man ja wohl aufmerksam beobachten und fragen

Klar darf man beobachten, - sollte man sogar.

Und man soll auch fragen.

Hat Walter aber nicht. Er hat hier Vermutungen in den Raum gestellt.

Und bei beiden Messern wäre es ein Leichtes gewesen, den jeweiligen Importeur (und nicht den Hersteller), der ein Messer für einen PA zur Verfügung gestellt hat, zu fragen.........die sind nämlich beide sogar hier angemeldet.

Und sollte sich die Beobachtung dann als richtig erweisen, dann, - und wirklich erst dann, - könnte man sowas hier als Anregung für zukünftige PAs als Vorschlag veröffentlichen.

So hat es wenig bis keinen Stil.

Gruß
chamenos

 

[thevillain]

@Chamenos,ist dieser Thread hier nicht quasi die Frage ? Darauf könnten die Importeure / Hersteller doch antworten wenn sie hier angemeldet sind ? Ich finde das nicht so tragisch,keine Ahnung.Wer sich von sowas direkt auf den Schlips getreten fühlt hat aber ne ziehmlich dünne Haut...

 

[chamenos]

Moin

Ich finde das nicht so tragisch,keine Ahnung.

Zum Thema "keine Ahnung" gibt es ein Zitat, das ich jetzt mal nicht bringe.

Wer sich von sowas direkt auf den Schlips getreten fühlt hat aber ne ziehmlich dünne Haut...

Wir leben in einer Zeit wo eine miese Youtube-Review (wohlgemerkt eine!) über ein Messer den zuständigen Importeur erstens richtig Zeit (wegen dutzender Nachfragen "ob die alle so ein Schrott sind") und zweitens richtig Geld (weil Leute unkommentiert ihre Bestellungen widerrufen) kostet.

Und wenn dann Händler so nett sind und hier Messer für lau zur Verfügung stellen, - teilweise dann sogar verlosen lassen, dann haben sie hier das Recht auf zwei Dinge.

erstens: dass man die Messer fair bewertet, d.h. wenn sie Schrott sind, das dann wenigstens begründet und
zweitens: dass man die Händler hier fair behandelt, - d.h. sich einfach mal mit Vermutungen, Gerüchten und Behauptungen zurücknimmt und "was auch immer" ersteinmal versucht intern zu klären.

Gruß
chamenos

 

[pitter]

- MM 06/2012: Medford TFF-1 <--> Medford Passaound Berichte bei uns ...
Evtl ist nur der Redakteur etwas sauer, wenn wir zu anderen Ergebnissen kommen als er.

Meinungen?

Zur coolen Story? Klar. Aber keine Meinung sondern Tatsachen.

Das Medford ging von outdoortreasure erst zum Wieland Verlag, dann zu mir und ist jetzt im Passaround.

Da ich das Messer in der Hand hatte, Bilder davon gemacht habe und das Dingens nigelnagelneu aussah, sah ich keinen Grund, hinzuschreiben, dass das Ding vorher beim Verlag war. Ich seh da auch die Story nicht. Auch besteht der begründete Verdacht, das der "Knubbel" im Öffnungsloch nicht durch die Mitarbeiter des Messermagazins angebracht wurde.

Worum gehts?

Pitter

 

[thevillain]

@Chamenos,glaube mir ich kann Deinen Ansatz auch komplett nachvollziehen.Aber ich kann auch WalterH´s Gedankengang nachvollziehen und finde keinen von beiden "falsch".
In meinen Augen ist es auch egal ob ein Passaround Messer neu out of the box ist oder bereits getestet wurde oder gar gebraucht ist.Leider wurde das direkt mit etwas Negativem assoziiert !
Ich werde ja jetzt beim Oberland Black Sepp erstmalig an einem Passaround hier im Forum teilnehmen und freue mich auch darauf.Klar ist es eine kostenlose Sache die der Hersteller zur Verfügung stellt.Jedoch ist es auch eine Art Werbung und wir sind die potentielle Kundschaft.Von daher denke ich ist es auch ok mal so eine Frage zu stellen,besonders in einem Forum.Hätte er die Frage privat nur an die Hersteller gerichtet hätte er eine Antwort bekommen und NUR ER hätte dann eine Erklärung.Aber durch so einen Thread hier bekomme z.B. auch ich und andere Personen diese Infos,das finde ich ist doch eine gute Sache ! Das ist auch meiner Ansicht nach in keinem Fall negativ für den Hersteller,es gibt eher einen tieferen Einblick und schafft Vertrauen.

Soviel von mir dazu,ich freue mich auf jeden Fall schon auf den PA