Sony RX100 - Die „Small Sebenza“ unter den Kompakt-Kameras

[Rock'n'Roll]

Liebe Fotofreunde,

wo wir gerade einmal beim Thema sind. Gutes Wetter und gute Ausrüstung sind die besten Voraussetzungen für Spaß an der Sache. Als Pitter gestern den Micro-Nikkor-Bericht aus Gadget und Gear in die Lobby verschoben und AILL auf das Unterforum „Allg. Diskussion Fotografie“ aufmerksam gemacht hat, habe ich da mal nachgesehen. Ein Trauerspiel. Innerhalb von 365 Tagen genau 3 Einträge. Das ist doch jammerschade.

Also nutzen wir mal die Gelegenheit und schwärmen ein wenig von einer Kompaktkamera, die sich gewaschen hat. Falls jemand - für Produktfotografie, oder einfach nur just for fun - eine Alternative sucht, die es mit einer Spiegelreflex aufnehmen kann und trotzdem in die Hosentasche paßt, der ist hier genau richtig.

Sony hat vergangenes Jahr mit der Cybershot DSC RX100 einen Knüller auf den Markt gebracht, der seinesgleichen sucht - und bisher nicht gefunden hat. Klein, leicht, edel, Zeiss-Vario-Sonar T*, 28-100 mm, Blende 1,8-4,9, Monsterdisplay, 20,2 Megapixel, schneller Autofokus, Makro-tauglich … Die installierte Software: Überragend! Und ein Sensor von einem Zoll !!

Ich könnte ellenlang fortfahren. Die Vorzüge des kleinen Monsters erschließen sich nach und nach beim Fotografieren von selbst. Ein eventuell erwartetes Bildrauschen - der vielen Pixel wegen: Njet! Der fette Sensor kann damit „umgehen“. ISO bis 800, 1600 völlig unproblematisch. Ein unverwackeltes Porträt im Dunkeln beim Licht einer brennenden Kerze: Möglich! Das Objektiv benötigt keinen lästigen Deckel. Es verschließt automatisch mit einer Metallblende. Aus diesem Stoff (Aluminium) ist auch das ausgesprochen wertige gesamte Kameragehäuse (Maße: 10x6x3,5 cm geschlossen).

Die Fachpresse war - und ist nach wie vor - aus dem Häuschen. Daraufhin habe ich als Nachfolger für meine Lumix DMC-F7 und spätere Leica C-Lux 2 zugeschlagen. Wie gestern schon erwähnt, hier noch einmal Originalton David Pogue, seines Zeichens Technik- und Gadget-Redakteur der New York Times, der seinen Review mit den Worten eröffnet, „This is a review of the best pocket camera ever made.“ Und wenig später ergänzt: „No photos this good have ever come from a camera this small.” (http://www.nytimes.com/2012/06/28/t...ove-state-of-the-art.html?pagewanted=all&_r=0).

Die Sony RX100 gehört zu den größten Innovationen des Jahres 2012. Sie steht auf der „Best Inventions of the Year 2012“-Liste des Time Magazine. Ein weiterer brillanter Artikel eröffnet mit den Worten: “The Rollei S35 Rides Again“ (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx100.shtml). Und es gibt weitere, zumeist überschwängliche Artikel.

Wer mehr wissen will - und es lohnt allemal, die mit spürbarer Freude geschriebenen, ausführlichen Berichte zu lesen - sollte sich die Zeit nehmen. Und schon mal das Geld beiseitelegen. Der Preis bewegt sich in der Größenordnung eines anständigen Custom-Folders. Was absolut angemessen ist. Wenn das Sebenza als das Messer bezeichnet wird, an dem sich andere Folder messen lassen müssen, gilt das meiner persönlichen Meinung und jetzt 6monatigen Erfahrung nach im Kompakt-Kamera-Bereich für die RX100.

Sie ist immer dabei und hat es geschafft, die Nikon D200 nach und nach zu verdrängen. Was ist schöner, als eine Kamera am Gürtel bei sich zu haben, die einer Spiegelreflex das Wasser reichen kann, wenn nicht sogar mehr als das …


So sieht sie aus




Das folgende Bild wurde mit der RX100 aufgenommen: Blende 6,3; 1/500 Sek.; ISO 125.



Es kann ohne merklichen Qualitäts-Verlust gerne noch weiter gezoomt werden … Diejenigen, die genauer hinschauen möchten, finden die drei Bilder im Album in höherer Auflösung.


Aus der Jukebox Sixto Rodriguez: „Inner City Blues“. Mit Grüßen aus dem stürmischen Monte Gordo

Johnny & R’n‘R

 

[pitter]

Sie ist immer dabei und hat es geschafft, die Nikon D200 nach und nach zu verdrängen. Was ist schöner, als eine Kamera am Gürtel bei sich zu haben, die einer Spiegelreflex das Wasser reichen kann, wenn nicht sogar mehr als das

Die *deiner" DSLR das Wasser reichen kann. Du vergleichst gerade Technik von vorgestern mit aktueller.

Die RX100 bietet im Moment sicherlich das aktuell beste, was man sich an hosentaschentauglichen Kompaktknipsen kaufen kann. Man muss halt Einschränkungen beim Brennweitenbereich machen. Aber wenn man mit dem eher schwachen Tele leben kann, ist das Ding top. Bin selbst am Überlegen, um die olle S90 als Taschenknipse abzulösen.

Bloss. Das Ding hat halt einen 1" Sensor. Sony kann nicht zaubern. Das ist halt nunmal deutlich weniger Fläche als APS-C. Mit Vor- und Nachteilen. Und natürlich kann die Kamera einer aktuellen DSLR nicht das Wasser reichen, wenns um Bildqualität und Flexibilität geht.

Und nein, die macht (eine Kamera macht eigentlich gar nix, die wartet auf den Bediener) auch keine besseren Makros, als die DSLR.

BTW, weil Du auf einen Artikel zur Rollei35 verlinkst. Kennst du die? Ich kenn die. Der Artikel ist in der Summe schon deswegen totaler Quatsch, weil Du das, was Du zu Zeiten der Rollei an Film bekamst (Dia bis ISO 400, Negativ gepusht auf über ISO 1000) im Vergleich zu fast allen aktuellen und besseren Knipsen so beschissen war, dass es keine Kunst ist, das zu übertreffen.

Schau Dir bitte mal ein mit einem Trommelscanner gescanntes KB Dia auf 100% an. Das glaubt Dir keiner der Digitalkjunkies, dass man damit wunderbare 30x40 Cibas machen kann. Kann man.

Anyway, der Punkt ist folgender. Wer gute Messerbilder machen will, braucht nicht nach der Messerbildkamera zu suchen. So wies auch keine Framelockfräse oder Frictionfolderfeile gibt.

Das Grundsätzliche steht zum Beispiel hier: http://www.amazon.de/Licht-Magie-Wissenschaft-Porträtaufnahmen-beherrschen/dp/3827328802

Und das kann man mit jeder Kamera umsetzen.


Pitter

 

[Rock'n'Roll]

Moin pitter

die Sony hat meine Nikon D200 mit AF-S NIKKOR 18-200mm 1:3.5-5.6 G ED verdrängt, weil sie leichter und kleiner ist, für meine Bedürfnisse genauso flexibel und weil sie schärfere Bilder liefert (als MEINE NIKON mit MEINEM AF-S NIKKOR). Daß es bessere, aktuellere Spiegelreflex-Kameras gibt und bessere NIKKOR-Objektive, steht sicher außer Frage.

Von „besseren“ Makros war nicht die Rede, sondern von Makro-Tauglichkeit. Da ich kein Produktfotograf bin und nicht für Kataloge antrete, erfüllt sie meine Voraussetzungen aufs Beste.

Du vergleichst Technik von vorvorgestern mit aktueller, indem Du auf den Rollei-Link abhebst und den gesamten Artikel in Frage stellst. Schade, denn der Redakteur beschreibt im wesentlichen sehr umfassend die RX100 und meint lediglich, daß diese heute für ihn die Rolle spielt, die die Rollei als Kompakte ab 1966 gespielt hat.

Ich bin kein Digitaljunkie und Trommelscanner hin oder her. Von einem KB-Dia aus den 80ern, das ich mit der alten F3 und Festbrennweite auf Kodak Ektachrome mal auf den Kanaren gemacht habe, steht in meiner Wohnung ein Print, den ich habe drucken lassen, da tränen einem die Augen. Frage mich allerdings, was das mit dem Thema zu tun hat.

Von „guten Messerbildern machen“ war - soweit ich das sehe - nirgends die Rede. Es ging um die Kamera. Und die scheint Dich ja auch zu interessieren. Das freut mich. Im übrigen kann jeder mit jeder einigermaßen Knipse alles knipsen - wenn er es kann. Licht ist da sehr hilfreich. So isses. War aber auch nicht das Thema.

Thema war, daß ich die foto-interessierten Forumiten, die sie nicht kennen, auf diese wunderbare kleine Kompaktkamera hinweisen und von meinen persönlichen Erfahrungen berichten wollte, weil sie mir so gut gefällt. Was ich ja auch getan habe. Dank Deiner Unterstützung werden sich jetzt sicher noch ein paar mehr Leser einfinden .

Thanks a lot!

R’n‘R

 

[pitter]

die Sony hat meine Nikon D200 mit AF-S NIKKOR 18-200mm 1:3.5-5.6 G ED verdrängt, weil sie leichter und kleiner ist

Moinsen.

Jupp. Da gehts Dir wie mir. Die >15kg DSLR Kram schlepp ich sicher nicht mehr zum Knipsen im Urlaub mit mir rum. Das war mal so vor 20 Jahren

Der Punkt ist, wenns um Messer/Makro geht, einfach der. Mit allen Kompaktknipsen die ich kenne, muss man für den Nahbereich nah ans Objekt, für Makro sehr nah. Bei Messern (oder Lampen - halt bei allem, was spiegelt) ist das besonders mistig, weil man sich andauernd selber fotografiert. Das ist das eine. Das andere ist, dass man das, was man fotografieren will, abschattet, weil man mit dem Schädel 5cm vom Objekt entfernt pappt.

Das gilt zumindest dann, wenn man in Ebene des Messers fotografiert - also möglichst direkt von oben. Was man sollte. Irgendwelche "dynamischen" Ansichten von hinten schräg oder vorne schräg sind eine Pest, wenn man ein Messer so darstellen will, wie es auch ausschaut.

So zu arbeiten find ich unsexy und würde deshalb dafür keine Kompaktknipse nehmen. Eine ohne Blitzschuh zweimal nicht.
Und deshalb halte ich so eine Kompaktknipse für Produktfotografie nicht für geeignet. Klar, kann man machen. Muss man aber nicht.

BTW, bei Dir ist zwar auch Winter, aber auch sonnig, soweit ich das sehe.
Kommst Du mit dem Display zurecht?

Ich frag deswegen so dumm, weil ich in den zwei Wochen Sardinen dieses Jahr vollkommen aufgeschmissen gewesen wäre, wenn meine Knipskiste (P7100) nicht einen Sucher gehabt hätte. Auf Displays (hatte noch andere Kameras, Handy usw dabei) war nicht mal im Schatten genug zu erkennen, geschweige denn in der Sonne. Ist mir in D nie aufgefallen, muss ein irgendwie anderes Licht sein.

Pitter

 

[Rock'n'Roll]

Moin pitter,

was Produktfotos angeht, die auch nach solchen aussehen sollen - so wie z.B. Deine vom Spyderco Brad Southard - gebe ich Dir Recht. Auch ist dann ein Sucher sicher von Vorteil. Aber wie schon gesagt - ich habe diesen Anspruch nicht. Dafür fotografiere ich aber alles kurz und klein. Und das täglich. Meine Hauptbeschäftigung. Da spielen Messer nur eine untergeordnete Rolle. Zwar habe ich während meiner Kaufrauschphase auch ohne Ende Messer fotografiert. Aber ich persönlich war mit den Ergebnissen überwiegend zufrieden. Fast alle Fotos wurden mit der Sony gemacht.

Und was das Display angeht, kann ich Dich beruhigen. Es ist sehr groß und vor allem deutlich heller als alle sonst, die ich kenne. Da hier so gut wie dauernd die Sonne brennt, ist mir klar, wovon ich spreche. Natürlich kannst Du keine feinen Details erkennen, wenn die Sonne draufbrennt, aber in der Regel gibt es kein Problem - zumindest, was den Bildausschnitt angeht. Ich empfehle hier dringend eine Schutzfolie. Mein Bildschirm hat schon arg gelitten.

Die jahrelange Rucksackschlepperei von früher mit F3 und minimum 4 Wechselobjektiven bin ich tatsächlich restlos Leid und die D200 mit dem 18-200 ist ja auch nicht von Pappe. Als ich dann vor einem halben Jahr die Sony gekauft und anfotografiert habe, war ich absolut überrascht von der Qualität der Bilder. Und habe - hocherfreut - die D200 mehr und mehr im Roadhouse gelassen.

Mit der Kamera machen Leute wie ich, die eine saugute „Immerdabei“ suchen, die an die Qualität von älteren Spiegelreflex heranreicht, nix verkehrt. Und die, die eine perfekte „Nebenbei“ suchen, sowieso nicht. Ich persönlich vermisse mittlerweile nicht mal mehr den Sucher. Reine Gewöhnungssache. Was Abzüge angeht, reicht mein Maximalbedarf bis DIN A 3 - und darüber lacht sich die Sony kaputt!!

Für alle, die sich ernsthaft für die Sony interessieren, habe ich noch ein paar Artikel nebst Zitaten der Autoren rausgesucht. Es lohnt sich, mal reinzuschauen. Ausgesprochen informativ und lesenswert. Denn die Kleine verbirgt noch eine Menge „Geheimnisse“, die hier in der Kürze keine Erwähnung finden können. Wer mich fragt: „Unbedingt kaufen! Macht glücklich und hat Kultcharakter !“


Colorfoto
„Sony landet mit seiner ersten Edelkompakten der neuen RX-Linie einen Volltreffer. Keine andere ähnlich kleine und leichte Kamera liefert derzeit eine vergleichbare Bildqualität. An SLR- und Systemkameras mit größeren Sensoren kommt die RX100 zwar nicht heran, kann aber bis zu den mittleren Empfindlichkeiten gut konkurrieren – Kauftipp Bildqualität (http://www.colorfoto.de/testbericht/sony-rx100-die-beste-1326114.html).“

Das Digitalkamera Magazin
„Das bekannte US-Nachrichtenmagazin Time veröffentlicht jedes Jahr eine Liste der größten Innovationen bzw. Erfindungen des Jahres. Neben eher teuren Erfindungen, wie beispielsweise dem Tesla Model S, einem Auto mit Elektroantrieb, das für rund 50.000 US-Dollar erworben werden kann, oder der ersten Herstellung einiger Atome des Elementes 113, hat es 2012 auch eine Digitalkamera unter die größten Innovationen geschafft: die Sony Cyber-shot RX100. Die Time-Redaktion lobt bei der Sony Cyber-shot RX100 vor allem die Kombination aus Größe und Bildqualität, wobei letztere bis jetzt nur mit digitalen Spiegelreflexkameras erreicht werden konnte (http://www.dkamera.de/news/die-sony-rx100-gehoert-zu-den-groessten-innovationen-des-jahres/).“

The Wirecutter
“Some people think that the Sony RX100 is such a great camera that it can replace an entry level mirrorless or DSLR, which is a huge statement to make. Andrew Reid of EOSHD makes it, saying "with the advent of the RX100, low end mirrorless cameras packing kit lenses are dead." He thinks that if you don't need multiple lenses, there's no advantage to shooting mirrorless. The RX100 is smaller — even if you're using a small pancake lens on the mirrorless — and has a faster lens with more zoom (http://thewirecutter.com/reviews/sony-rx100-best-point-and-shoot-camera/).”

Luminous Landscape
“The summary judgement for me is that the new Sony RX100 is hands-down the most appealing pocket-sized digital camera yet. Capable of producing DSLR grade images, it's hard to find much to fault with this small pocket wonder (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_rx100.shtml).”

David Pogue, New York Times
“Of course, $650 is crazy expensive. You can buy a full-blown S.L.R. for that much. But every time you transfer a batch of its pictures to your computer, you’ll understand why you spent that money. You’ll click through them, astonished at how often it’s successful in stopping time, capturing the emotion of a scene, enshrining a memory or an expression you never want to forget. You’ll appreciate that the RX100 has single-handedly smashed the rule that said, ‘You need a big camera for pro-quality photos’ (http://www.nytimes.com/2012/06/28/t...-state-of-the-art.html?pagewanted=all&_r=0).”

New York Times Field Test
“The huge sensor in Sony's new pocket camera allows it to do things generally reserved for S.L.R.'s (http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/rx100).”

Danke für Euer Interesse

Johnny & R’n’R

 

[pitter]

Ich empfehle hier dringend eine Schutzfolie.

Schau Dir mal das an: http://www.enjoyyourcamera.com/Disp...z-Glas-GGS-fuer-7-62cm-Displays-3-0::837.html (Displayschutz-Glas GGS). Sieht IMO besser aus, ist kratzfester und lässt sich problemlos montieren.

“The huge sensor in Sony's new pocket camera allows it to do things generally reserved for S.L.R.'s (http://query.nytimes.com/search/sitesearch/#/rx100).”

"Huge" ist relativ. Der Sensor der RX hat Crop 2.7 (steht am linken Rand).


Quelle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_-_updated_07_2012_svg.png Author: MarcusGR

Pitter

 

[Rock'n'Roll]

Boa tarde pitter,

der Display-Schutz macht einen sehr korrekten Eindruck. Danke für den Tip. Meine nächste Investition. Die Sache mit der „Hugeness“ ist mir bekannt. Das Bild hat mich auch schon „erschreckt“ , hat meiner Begeisterung, bezogen auf die Bildqualität der Sony, aber keinen Abbruch getan.

Wer’s ganz groß braucht, kauft sich halt ‚ne schöne alte Hasselblad, ‚n paar nette zugehörige Objektive und die zugehörige digitale Rückwand - wenn er denn die Kohle hat. Und schleppt dann wieder Rucksack. Wie auch immer - alles in allem ein sehr interessantes und im Prinzip unerschöpfliches Thema.

R’n‘R

 

[El Dirko]

Eine Kamera ohne Sucher hat den Namen nicht verdient, das sind Knipsen für Leute die die absoluten Grundlagen worauf es beim Fotografieren ankommt nicht kennen.

Gruß
El

 

[gast]

Das Displayglas von Pitter ist super. Ich hab auch gleich nach dem Kauf der Kamera das nikon-eigene Plastik Displayschutzteil gegen das GGS Glas getauscht (übrigens auch auf dem Schulterdisplay). Das ist absolut unsichtbar, ist jederzeit rückstandslos zu entfernen und es hat jetzt nach 2 Jahren immer noch keinen einzigen Kratzer.

 

[pitter]

der Display-Schutz macht einen sehr korrekten Eindruck. Danke für den Tip.

Hab ich auf allen Kameras. Die fliegen bei mir immer in irgendwelchen Taschen rum, einen Kratzer hat das Glas bis heute nicht. Ist übrigens auch entspiegelt; ich merk nicht, dass das irgendeinen Einfluss auf die Lesbarkeit des Displays hat.
Für Touchscreens ist das natürlich nicht geeignet

Die Sache mit der „Hugeness“ ist mir bekannt. Das Bild hat mich auch schon „erschreckt“ , hat meiner Begeisterung, bezogen auf die Bildqualität der Sony, aber keinen Abbruch getan.

Muss ja auch nicht, im Vergleich zu den meisten Knipsen mit 1:2,3" Sensor ist der ja auch riesig. Freistellen wird halt schwierig, vor allem mit 4.9 im Tele. Will man mehr, wäre das Ding wieder größer (und deutlich teurer). Wie mans dreht und wendet, Du merkst, ich hadere mit dem Ding

Wer’s ganz groß braucht, kauft sich halt ‚ne schöne alte Hasselblad, ‚n paar nette zugehörige Objektive und die zugehörige digitale Rückwand

Eine Nikon D800 bläst das, was man früher (tm) mit Mittelformat hatte ganz locker weg und wildert im aktuellen MF Format. Das ist schon richtig gut, was da rauskommt.

Aber die kostet auch ein paar Mark, vor allem mit Objektiven, die den Sensor ausreizen
Dann braucht man wieder einen Rucksack
Und vor allem ists die Frage, ob man das alles auch wirklich braucht

Pitter

 

[Rock'n'Roll]

Moin pitter,

Gläser für RX100 und D200 sind auf der Bestell-Liste.

Was Nikon angeht - hatte schon mal mit dem Gedanken an eine gebrauchte D700 gespielt. Die kommt ja auch sehr gut weg in den Kritiken. Für 1.300,- kann man da schon was annähernd Neuwertiges kriegen. Dann stellt sich aber - wie Du schon anmerkst - zusätzlich die "objektive" Frage. Geht alles (zu??) mächtig ins Geld. Ob man das wirklich braucht?? Und Rucksack?? Du merkst - es wird gehadert . Ich habe für heute erst mal auf dem Zettel, mir meine D200 mit dem 18-200 mal wieder "schönzufotografieren" . Sonne scheint, klare Luft. Mal schauen.

Was Deine Überlegungen zur RX100 angeht, kann ich nur nochmal sagen: Nicht hadern - KAUFEN! Braucht man ja auch nicht unbedingt. Iss ungefähr so, wie beim Small Sebenza .

Sunny greetings from Johnny & R'n'R

 

[andr.stan]

Danke für die Eröffnung des Threads. Hätte ich nicht vor genau einem Jahr eine Panasonic Lumix DMC TZ22 gekauft, würde ich definitiv diese Kamera nehmen.
Ich habe damals zwischen Systemkameras umherüberlegt, aber da das Teil auch von anderen genutzt wird, wurde dann doch die Lumix gewählt - leider ein Schnellschuß, den ich mittlerweile etwas bereue.
Bei gutem Licht gehen die Fotos einigermaßen, geblitzte sind gräßlich und bei hohen ISO-Werten schauen die Bilder fast wie fotografiertes Konfetti aus

Vielleicht wird der Nachfolger der RX100 dann der Nachfolger meiner Lumix, etwas mehr Zoom wäre ja nicht schlecht
Das Teil wurde ziemlich fix in meine "To buy"-Liste aufgenommen.

@Rock'n'Roll.
Kannst du eventuell ein paar schummrig beleuchtete Fotos nachreichen und ev. auch etwas freigestellte?

Beste Grüße
andr.stan

 

[Rock'n'Roll]

Moin andr.stan,

mache ich gerne. Geht nur nicht so direkt. Muß heute mit dem Roadhouse vorübergehend vom Stammplatz weg, da größere Erd-Arbeiten anstehen. Aber Bilder kommen auf jeden Fall. Versprochen! Freut mich, daß Interesse aufkommt . Um etwas Geduld bitten

Johnny & R'n'R

 

[Rock'n'Roll]

Boa noite andr.stan,

hat doch noch geklappt mit den Fotos. Ein paar im Tageslicht, die meisten bei Sparlampe abends im Roadhouse. Teils nur mit der Bildschirmbeleuchtung vom Laptop und teils etwas Taschenlampenhilfe. Das Bild mit dem blauen Lämpchen, das ist lediglich die LED vom Gitarrenverstärker, ansonsten kein Licht an. Wenn gewünscht, kann ich gern bestimmte Bilder besser aufgelöst ins Album stellen. Blitz benutze ich generell nicht.





Grüße von

Johnny & R'n'R

 

[p'itti]

nabend,
wäre es zuviel verlangt, wenn du noch die exifs - zumindest ein paar - reinstelltest?
noch schleppe ich, aber so richtig glücklich bin auch ich nicht.
zumindest manchmal wäre was handlicheres und vor allem leichteres eine wirkliche entlastung, scheint ja nicht nur mir so zu gehen.

p'itti

 

[gast]

exifs

Sind doch alle drin, musst du halt selbst auslesen.

Also vom Hocker hauen die Bilder mich jetzt nicht. Die sehen aus meiner bald 10 Jahre alten Powershot S70 genauso aus.
Aber wie soll man das auch beurteilen, wenn die 20 MP zu 0,4 MP eingedampft sind.

Liebe Grüße,
Stephan

 

[Rock'n'Roll]

Moin physeter,

so isses. Das ganze Hochladen bringt für die Entscheidungsfindung im Prinzip nix. Es wird für jeden Einzelnen darauf hinauslaufen, sich selbst vom Original zu überzeugen. Händler aufsuchen, guten Kumpel anhauen ... Was soll auf 100 KB auch los sein. Fakt ist, das die Schärfe und Brillanz der Bilder im Original, auf meinem Laptop betrachtet, die der mit meiner D200 mit 18-200 und ebenso 50er 1:1,4 Festbrennweite aus alten F3-Zeiten fotografierten bei 1 zu 1 - Vergleichen sichtbar übertrifft und das ich halbwegs im Dunkeln ohne Blitz - auch bei hohen ISO-Werten - erstaunlich akzeptable Bilder hinbekomme. Hatte noch nix Besseres in der Hand. Ich würde, müßte ich spontan entscheiden, die Sony behalten und die D200 weggeben. Bin halt faul und verwöhnt . Da kommt mir die RX100 sehr entgegen . Grüße von

Johnny & Rock'n'Roll

 

[Rock'n'Roll]

Buenos DIAS,


wir fassen bis hierhin mal (nicht ganz ernstgemeint) zusammen:

O Es gibt keine Messerbildkameras
O Kameras machen gar nix
O Größe ist relativ
O Ohne Licht wird es nichts
O Hadern kommt vor dem Kauf
O Wer digital - qualitativ gesehen - RICHTIG was wegblasen will, dessen Brieftasche und Rucksack sollten mindestens Sensorgröße haben
O Nur Sucherkameras dürfen Namen tragen
O Unspektakuläre 100-KB-Bilder lassen sich auch mit 10 Jahre alten Digi-Knipsen anfertigen

Na, das ist doch schon mal ein respektables Ergebnis. Und damit Grundlage für weiteren „fotogenen“ Erkenntnisfortschritt. Das Thema ist ja unerschöpflich - wie das mit den Messern.

WIR sind vorläufig erst mal gut bedient, aber natürlich weiter auf der Suche nach der EINEN perfekten „IMMERDABEI“, die winzig klein, leicht, preiswert und wertig ist, mit dem eingebauten Vario-Objektiv ein Spektrum von so etwa 14-300 mm abdeckt und dabei grundsätzlich knackscharfe und auch sonst qualitativ sensationelle Bilder liefert .

Grüße aus dem sonnigen Monte Gordo (Kodak-Wetter ) von

Johnny & R’N‘R

 

[pitter]

weiter auf der Suche nach der EINEN perfekten „IMMERDABEI“, die zwar winzig klein, leicht, preiswert und wertig ist, mit dem eingebauten Vario-Objektiv ein Spektrum von so etwa 14-300 mm abdeckt

Lichtstärke durchgehend 1:1,4 und Motivklingel hast vergessen, ansonsten ack.

Pitter

 

[dirkb]

Die „Small Sebenza“ unter den Kompakt-Kameras

... und das Knie ist die Lunge des Beins (WIMS)

(Der juckte jetzt schon ein paar Tage. Bitte nicht stören lassen, einfach weitermachen, hier gibt es nichts zu sehen.)