Hallo zusammen,
zunächst einmal, dies ist keine faktenbasierte Feststellung, sondern die Tendenz meiner persönlichen Meinung und das stelle ich einmal hier zur Diskussion.
Ich hab das Thema bewusst nicht ins Spyderco-Unterforum gestellt. Denn von mir aus könnte es sich auch um eine Kooperation zwischen Benchmade und Lionsteel, Böker und Lionsteel oder sonstwem handeln. Primär geht es um den Vergleich zwischen einem Kooperationsprodukt und dem „Original“, wobei das Kooperationsprodukt durch seine Abwandlungen durchaus eine gewisse Eigenständigkeit aufweist.
Ich muss noch dazu erwähnen, dass ich keines der beiden Messer besitze. So ist es ein Vergleich auf Basis einiger technischer Fakten sowie der schlichten Geschmacksfrage.
Warum gefällt mir das Spyderco LionSpy besser ?
Von der technischen Seite her betrachtet sind es 2, 3 Punkte.
Erstens der Klingenstahl. Beim SR1 wird „Sleipnerstahl“ für die Klinge verwendet. Beim Spyderco „Elmax“ Stahl. Ganz ehrlich. Ich kann nicht beurteilen, welcher Stahl besser ist. Zumal die Antwort auf diese Frage primär vom Einsatzzweck des Messer kommend beurteilt werden muss. Aber ich habe noch kein Messer mit Klinge aus Elmax. Insofern täte mich der Elmax mehr interessieren.
Zweitens die Öffnungshilfe. Für mich ist das „Spyderhole“ nach wie vor zuverlässiger/sicherer zu bedienen, als ein Daumenpin. Wenngleich man damit eben auch den damit einhergehenden höheren Klingenrücken als Designelement und auch hinsichtlich der gesamten optischen Wirkung für sich akzeptieren muss. Anders ausgedrückt. Wen das optisch stört, der wird immer eine Klinge mit Daumenpin bevorzugen. Egal ob sich das Spyderhole vielleicht besser greifen lässt. Aber ich will hier ja mal meine persönliche Meinung in den Raum stellen und mir gefällt das Spyderhole als Öffnungshilfe besser.
Drittens der Griff. Spyderco schreibt dazu
„Unlike the SR-1’s one-piece titanium handle, the LionSpy features a two-piece handle construction that consists of one black G-10 scale and one titanium scale.”
D.h. der Griff des SR1 besteht komplett aus Titan und falls ich es nicht falsch verstanden habe, ist er aus einem Stück gefertigt. Der Griff des Spyderco besteht aus 2 Teilen und zwar auf der Seite des Lock aus Titan (wie bei den meisten Messern mit frame oder integral lock) und auf der anderen Seite aus einer G-10 Griffschale. Scheinbar sitzt diese Griffschale nicht noch einmal auf einem Liner, sondern ist aus dem Vollen gearbeitet. Aber das konnte ich mir von der Spyderco Homepage nicht zuverlässig erschließen. Da ich bei Spyderco’s (oder bei Benchmade’s, etc.) noch nie ein Thema mit mangelnder Stabilität eines Griffes hatte, sehe ich hier also keinen Vorteil des kompletten Titangriffes des SR1. Wohl aber sehe ich durch die zweigeteilte Konstruktion des Griffes beim Spyderco die Möglichkeit des Customizing. Also die Möglichkeit die G10 Griffschale gegen eine Griffschale anderen Materials / anderer Optik auszutauschen. Ob man’s tut sei mal dahingestellt. Aber man könnte. Beim SR1 kann man nicht.
Bzgl. der Klingenform bin ich mir nicht sicher, ob die Klingenspitze beim Spyderco anders ausläuft, als beim SR1. Die Bilder geben dazu keinen zuverlässigen Aufschluss, so dass ich vermute dass die Klingenform bis auf das Spyderhole identisch ist. Interessanterweise steht auf der Spyderco Homepage eine Klingenlänge von 92mm und bei Lionsteel für das SR1 eine Klingenlänge von 95mm.
Nichts desto trotz wirkt die Spyderco-Klinge auf mich wie soll ich sagen, spannender. Falls die Klingenspitzen identisch sind, so scheint bei mir dieser optische Eindruck dann wohl durch das Spyderhole und die damit einhergehende Formgebung des Klingenrückens zu entstehen. Warum auch immer. Der Eindruck ist auf jeden Fall da. Ich konnte mich mit der Optik des SR1 bisher nicht anfreunden. Zu „plump“, „langweilig“ wirkte es auf mich. U.a. auch durch die Klingenform in Verbindung mit dem Daumenpin. Das Spyderco wirkt wie gesagt „spannender“, durch die Klingenform mit dem Spyderhole (wenn man das mag). Gleichzeitig bietet es auf der Griffseite den schönen frame lock mit der interessanten zusätzlichen Verriegelungsmöglichkeit vom SR1, dem Rotoblock.
Darum ist für mich das LionSpy das bessere SR1. Es bietet sozusagen „best of both worlds“.
Hier noch 2 Bilder der beiden „Kontrahenten“, von der jeweiligen Homepage der Hersteller:
http://www.lionsteel.it/data/products/980_2.jpg
© Lionsteel sas di Pauletta Gino & C.
http://www.spyderco.com/pix/products/large/C157GTI_L.jpg
© Spyderco, Inc.
So. Jetzt seid Ihr dran. Freue mich auf Eure (gern kontroverse) Meinungen.
Viele Grüße,
Stefan
zunächst einmal, dies ist keine faktenbasierte Feststellung, sondern die Tendenz meiner persönlichen Meinung und das stelle ich einmal hier zur Diskussion.
Ich hab das Thema bewusst nicht ins Spyderco-Unterforum gestellt. Denn von mir aus könnte es sich auch um eine Kooperation zwischen Benchmade und Lionsteel, Böker und Lionsteel oder sonstwem handeln. Primär geht es um den Vergleich zwischen einem Kooperationsprodukt und dem „Original“, wobei das Kooperationsprodukt durch seine Abwandlungen durchaus eine gewisse Eigenständigkeit aufweist.
Ich muss noch dazu erwähnen, dass ich keines der beiden Messer besitze. So ist es ein Vergleich auf Basis einiger technischer Fakten sowie der schlichten Geschmacksfrage.
Warum gefällt mir das Spyderco LionSpy besser ?
Von der technischen Seite her betrachtet sind es 2, 3 Punkte.
Erstens der Klingenstahl. Beim SR1 wird „Sleipnerstahl“ für die Klinge verwendet. Beim Spyderco „Elmax“ Stahl. Ganz ehrlich. Ich kann nicht beurteilen, welcher Stahl besser ist. Zumal die Antwort auf diese Frage primär vom Einsatzzweck des Messer kommend beurteilt werden muss. Aber ich habe noch kein Messer mit Klinge aus Elmax. Insofern täte mich der Elmax mehr interessieren.
Zweitens die Öffnungshilfe. Für mich ist das „Spyderhole“ nach wie vor zuverlässiger/sicherer zu bedienen, als ein Daumenpin. Wenngleich man damit eben auch den damit einhergehenden höheren Klingenrücken als Designelement und auch hinsichtlich der gesamten optischen Wirkung für sich akzeptieren muss. Anders ausgedrückt. Wen das optisch stört, der wird immer eine Klinge mit Daumenpin bevorzugen. Egal ob sich das Spyderhole vielleicht besser greifen lässt. Aber ich will hier ja mal meine persönliche Meinung in den Raum stellen und mir gefällt das Spyderhole als Öffnungshilfe besser.
Drittens der Griff. Spyderco schreibt dazu
„Unlike the SR-1’s one-piece titanium handle, the LionSpy features a two-piece handle construction that consists of one black G-10 scale and one titanium scale.”
D.h. der Griff des SR1 besteht komplett aus Titan und falls ich es nicht falsch verstanden habe, ist er aus einem Stück gefertigt. Der Griff des Spyderco besteht aus 2 Teilen und zwar auf der Seite des Lock aus Titan (wie bei den meisten Messern mit frame oder integral lock) und auf der anderen Seite aus einer G-10 Griffschale. Scheinbar sitzt diese Griffschale nicht noch einmal auf einem Liner, sondern ist aus dem Vollen gearbeitet. Aber das konnte ich mir von der Spyderco Homepage nicht zuverlässig erschließen. Da ich bei Spyderco’s (oder bei Benchmade’s, etc.) noch nie ein Thema mit mangelnder Stabilität eines Griffes hatte, sehe ich hier also keinen Vorteil des kompletten Titangriffes des SR1. Wohl aber sehe ich durch die zweigeteilte Konstruktion des Griffes beim Spyderco die Möglichkeit des Customizing. Also die Möglichkeit die G10 Griffschale gegen eine Griffschale anderen Materials / anderer Optik auszutauschen. Ob man’s tut sei mal dahingestellt. Aber man könnte. Beim SR1 kann man nicht.
Bzgl. der Klingenform bin ich mir nicht sicher, ob die Klingenspitze beim Spyderco anders ausläuft, als beim SR1. Die Bilder geben dazu keinen zuverlässigen Aufschluss, so dass ich vermute dass die Klingenform bis auf das Spyderhole identisch ist. Interessanterweise steht auf der Spyderco Homepage eine Klingenlänge von 92mm und bei Lionsteel für das SR1 eine Klingenlänge von 95mm.
Nichts desto trotz wirkt die Spyderco-Klinge auf mich wie soll ich sagen, spannender. Falls die Klingenspitzen identisch sind, so scheint bei mir dieser optische Eindruck dann wohl durch das Spyderhole und die damit einhergehende Formgebung des Klingenrückens zu entstehen. Warum auch immer. Der Eindruck ist auf jeden Fall da. Ich konnte mich mit der Optik des SR1 bisher nicht anfreunden. Zu „plump“, „langweilig“ wirkte es auf mich. U.a. auch durch die Klingenform in Verbindung mit dem Daumenpin. Das Spyderco wirkt wie gesagt „spannender“, durch die Klingenform mit dem Spyderhole (wenn man das mag). Gleichzeitig bietet es auf der Griffseite den schönen frame lock mit der interessanten zusätzlichen Verriegelungsmöglichkeit vom SR1, dem Rotoblock.
Darum ist für mich das LionSpy das bessere SR1. Es bietet sozusagen „best of both worlds“.
Hier noch 2 Bilder der beiden „Kontrahenten“, von der jeweiligen Homepage der Hersteller:
http://www.lionsteel.it/data/products/980_2.jpg
© Lionsteel sas di Pauletta Gino & C.
http://www.spyderco.com/pix/products/large/C157GTI_L.jpg
© Spyderco, Inc.
So. Jetzt seid Ihr dran. Freue mich auf Eure (gern kontroverse) Meinungen.
Viele Grüße,
Stefan
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
