Hmm, ich habe von denen nur ein Patent gefunden, welches das Messer zeigt. Da geht es jedoch nur um das "ornamental design". Zudem scheint das Patent abgelaufen zu sein.
G
gast
Gast
Ganz großes Kino!
Gefällt mir ausgesprochen gut.
Ein Problem könnte das Messergesetz werden.
Es ist zwar kein Butterfly, aber die zweigeteilten schwenkbaren Griffe, könnte man darin auch sehen...
Werde es vielleicht in ähnlicher Form auch mal versuchen zu bauen.
Man könnte es auch ohne Feder versuchen mit Magneten oder dem Kniehebelprinzip, oder 2 Federn in Stoßdämpferoptik.
Gruß Manuel
Gefällt mir ausgesprochen gut.
Ein Problem könnte das Messergesetz werden.
Es ist zwar kein Butterfly, aber die zweigeteilten schwenkbaren Griffe, könnte man darin auch sehen...
Werde es vielleicht in ähnlicher Form auch mal versuchen zu bauen.
Man könnte es auch ohne Feder versuchen mit Magneten oder dem Kniehebelprinzip, oder 2 Federn in Stoßdämpferoptik.
Gruß Manuel
G
gast
Gast
Nun die anständigen Firmen werden sich was eigenes ausdenken, oder fragen die anderen kopieren auch mit Patentschutz etc. und sind mir egal.
Anständige Messermacher erwähnen aber auch entliehene Ideen, und stellen diese nicht als "Hirnschmalz-durchflutete" Eigeninnovation vor.
G
gast
Gast
Auf der Seite von Cold Steel werden mit dem sehr ähnlichen System "Triple-Action" in einem Video Butterfly ähnliche Kunststücke vorgeführt.
Gruß Manuel
Gruß Manuel
blackfox
Mitglied
- Beiträge
- 985
Ganz bestimmt nicht. Das Cold Steel Triple-Action hat einen vergleichbaren Klappmechanismus.
Einstufung des Triple Action Messers der Fa. Cold Steel, Modell 24TATP durch das BKA.
Im Übrigen könnte ich mir vorstellen, dass das Messer aus mehr als nur dem Klappmechanismus besteht. Glaubt wirklich jemand, Uli würde ausgerechnet in diesem Forum davon ausgehen, dass den noch nie jemand gesehen hat?
G
gast
Gast
Sorry, aber in beiden Threads zu dem UFF wird betont, das es sich um einen Prototypen eines innovativen Verschlußmechanismus handelt... Pitter betont sogar extra, dass es sich hier nicht um Design handelt, sondern es gehe um den Verschluß. Herr Hennicke selbst betont ebenfalls, es handele sich hier um eine eigene Idee und nimmt Bezug auf Firmen, die kopieren...
Ebenso werden hier Lorbeeren verteilt, weil die IDEE so klasse und neu ist, und Herr Hennicke nimmt diese entgegen, ohne zu erwähnen, dass es die IDEE schon gibt/gab.
Anstand wäre, zu sagen, man habe einen bereits vorhandenen Mechanismus überarbeitet.
Dieses Verschlußsystem ist alles andere als neu. Marble hat meines Wissen nach bereits 1913 ein Messer mit diesem Verschluß produziert, Cold Steel tat dies ebenfalls...
Und wenn irgendwelche Cold-Steel-Freaks atemberaubende Tricks mit diesem Verschluß absolvieren, dann sagt das erstmal überhaupt nix aus, außer, dass es den Verschluss und die Idee bereits gibt und hier eifrig kopiert wurde.
Ich habe schon Leute gesehen, die fahren im Kopfstand Roller... kann ich auch nicht... trotzdem ist das was ich fahre ein Roller.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht, ob man davon ausgehen muss, dass U. Hennicke alle auf der Welt jemals gebauten Messertypen und Verschlussmechanismen kennt.
Aber sicherlich kannst Du genauer erläutern, worin die Ähnlichkeiten bestehen (außer dass es sich um Klappmesser handelt, bei denen der untere Teil des Griffes klappbar ist) und vielleicht sogar das angedeutete Patent beisteuern?
Aber sicherlich kannst Du genauer erläutern, worin die Ähnlichkeiten bestehen (außer dass es sich um Klappmesser handelt, bei denen der untere Teil des Griffes klappbar ist) und vielleicht sogar das angedeutete Patent beisteuern?
- Beiträge
- 14.800
Leuts, hier gehts um das UFF - wer das WaffG diskutieren will, soll das bitte im Rechtsforum machen. Dafür ist es da. Und deswegen werden Diskussionen zum WaffG hier auch gelöscht.
Zum Thema: Ich kenne den Verschluss in *der* Form nicht. Das muss aber nichts heißen, ich habe über 1200 Patente auf dem Rechner, die alle irgendwie mit Verschlusssystemen zu tun haben: Messer, Tools, Äxte usw. Und das sind ja nur die, die patentiert sind, gibt ja noch ein paar mehr.
@Thorse: Weißt Du, wie das alte Marbles Messer heißt?
Pitter
Edit. Ich vermute Du meinst Das Patent von Rowland (Nr 728416) von 1903. Wurde von Marbles lizensiert. Bildchen unten. Ist aber IMO ein andres Prinzip.
Zum Thema: Ich kenne den Verschluss in *der* Form nicht. Das muss aber nichts heißen, ich habe über 1200 Patente auf dem Rechner, die alle irgendwie mit Verschlusssystemen zu tun haben: Messer, Tools, Äxte
usw. Und das sind ja nur die, die patentiert sind, gibt ja noch ein paar mehr.@Thorse: Weißt Du, wie das alte Marbles Messer heißt?
Pitter
Edit. Ich vermute Du meinst Das Patent von Rowland (Nr 728416) von 1903. Wurde von Marbles lizensiert. Bildchen unten. Ist aber IMO ein andres Prinzip.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
chamenos
Super Moderator
- Beiträge
- 10.322
Moin
Entweder schlicht "Safety" oder manchmal auch "Safety Fish Knife"
Hier ein paar nette Vintage-Modelle von Marbles mit dem Mechanismus: http://www.fieldsportcollectibles.com/inventory_3
Und um die Liste zu vervollständigen, bzw. damit jeder sehen kann, worum es geht:
Fred Perrin Tri Folder
Cold Steel Triple Action
Gruß
chamenos
Zuletzt bearbeitet:
G
gast
Gast
So, wie Chamenos es schreibt: Marble´s Safety Fish Knife... hatte ich aber auch bereits ein paar Zeilen vorher in diesem Thread benannt.
Uli Hennicke
Mitglied
- Beiträge
- 2.019
Ich kannte bis dato beide angesprochenen Messer nicht.
Macht auch nichts.
Imo sind diese Messer sehr viel anders aufgebaut als das UFF, aber toll zu sehen wie schon vor Generationen sich Gedanken zum Klappen von Messern gemacht wurde.
Macht auch nichts.
Imo sind diese Messer sehr viel anders aufgebaut als das UFF, aber toll zu sehen wie schon vor Generationen sich Gedanken zum Klappen von Messern gemacht wurde.
G
gast
Gast
Der eigentliche Verschluss- und Klappmechanismus ist bei allen Messern der selbe.
Ein Griff-Teil ist an der Klingenwurzel befestigt und der andere Teil des Griffes ist am Ende des Ersten befestigt. Die Klinge klappt in den oberen Teil des Griffes ein und wird vom unteren Teil umschlossen.
Beim Aufklappen wird die Klinge vom oberen Teil gestützt und der untere Teil hält alles fest.
Das Prinzip ist gleich. Hier wurde ein genialer Mechanismus optisch ansprechend und stabil modifiziert - was ja auch eine gute Sache wäre... wenn man es so benennen würde.
Ein Griff-Teil ist an der Klingenwurzel befestigt und der andere Teil des Griffes ist am Ende des Ersten befestigt. Die Klinge klappt in den oberen Teil des Griffes ein und wird vom unteren Teil umschlossen.
Beim Aufklappen wird die Klinge vom oberen Teil gestützt und der untere Teil hält alles fest.
Das Prinzip ist gleich. Hier wurde ein genialer Mechanismus optisch ansprechend und stabil modifiziert - was ja auch eine gute Sache wäre... wenn man es so benennen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Orestes
Mitglied
- Beiträge
- 833
Mag sein, dass das grobe Prinzip nicht zu 100 % neu ist. Die Funktionsweisen sind im Detail meiner Ansicht nach doch ein klein wenig verschieden. Mir kommen da auf die Schnelle die Art und Weise der eigentlichen Arretierung im geöffneten Zustand und die "Sicherung" durch die Feder in den Sinn.
Ist doch ne schicke Weiterentwicklung.
Bin gespannt, wie die endgültigen Varianten ausschauen.
P.S.: Finde ich, trotz aller Aufgeregtheit, klasse, dass solche Hinweise, wie der von Thorse, hier angebracht werden (können). Ich glaube, das nutzt letztenendes auch "Herrn Hennicke".
@Uli: Du fetzt derzeit ganz schön rum
Ist doch ne schicke Weiterentwicklung.
Bin gespannt, wie die endgültigen Varianten ausschauen.P.S.: Finde ich, trotz aller Aufgeregtheit, klasse, dass solche Hinweise, wie der von Thorse, hier angebracht werden (können). Ich glaube, das nutzt letztenendes auch "Herrn Hennicke".
@Uli: Du fetzt derzeit ganz schön rum
Bernhard1984
Mitglied
- Beiträge
- 727
Wenn man sich den Mechanismus bzw. alle Messer als Drahtmodell vorstellt, sind definitiv alle Messer identisch.
Neu ist allerdings die Weiterentwicklung mit den Arretierumzustellen und der Feder, die alles nochmal sichert. Ich finde es schade, dass bei allem Respekt für Herrn Hennike, nicht zugegeben wurde dass das FunktionsPrinzip das selbe ist und eben verbessert wurde.
Neu ist allerdings die Weiterentwicklung mit den Arretierumzustellen und der Feder, die alles nochmal sichert. Ich finde es schade, dass bei allem Respekt für Herrn Hennike, nicht zugegeben wurde dass das FunktionsPrinzip das selbe ist und eben verbessert wurde.
Spieler74
Mitglied
- Beiträge
- 643
Hab ich da was Überlesen???
Ich hab im Thread die Stelle nicht gefunden an der Uli behauptet:
"Ich habs erfunden"..
Gerade nochmal nachgeschaut wird der Begriff "Innovation" mit "Erneuerung" oder
"Evolution" erklärt, und genau so stellt sich mir das UFF dar.
Uli hat hier ein bestehendes Funktionsprinzip nach seinen Vorstellungen aufgegriffen
und ausgearbeitet.
Wir können aber auch weiter nach Recht und Unrecht schreien und unterhalten uns demnächst
über den Drölftausendsten Klapper mit Wüstenholzbeschalung und anodisierten Schrauben etc...
Ich persönlich freue mich einfach das uns Uli hier mal was gezeigt hat das erfrischend anders ist.
Grüsse
Tino
Ich hab im Thread die Stelle nicht gefunden an der Uli behauptet:
"Ich habs erfunden"..
Gerade nochmal nachgeschaut wird der Begriff "Innovation" mit "Erneuerung" oder
"Evolution" erklärt, und genau so stellt sich mir das UFF dar.
Uli hat hier ein bestehendes Funktionsprinzip nach seinen Vorstellungen aufgegriffen
und ausgearbeitet.
Wir können aber auch weiter nach Recht und Unrecht schreien und unterhalten uns demnächst
über den Drölftausendsten Klapper mit Wüstenholzbeschalung und anodisierten Schrauben etc...
Ich persönlich freue mich einfach das uns Uli hier mal was gezeigt hat das erfrischend anders ist.
Grüsse
Tino
G
gast
Gast
Nun... er schreibt doch ein paar Sätze weiter oben, dass er die Messer mit dem entsprechenden Mechanismus nicht kennt... außerdem seien diese eh ganz anders aufgebaut... Wenn er den Mechanismus vorher nicht kannte... wie hat er ihn dann bewußt verbessern können?
Liest man den Thread ganz sachlich, überliest man das "ich hab´s erfunden" eigentlich nicht...
Thorse: sind irgendwelche Patente verletzt worden? Was ist jetzt genau das Problem? Auch subtile Veränderungen sind bei der Vielzahl der bereits existierenden Klappmesservarianten ein großer Schritt. Man kann ja sagen: so was ähnliches gibt es. Aber immer noch mal und noch mal nach"setzen"... Ich finde es schade, weil es hier -meiner Meinung nach- nicht um Ideenklau geht, sondern um einen interessanten Mechanismus, der verbessert wurde. Und wenn Uli sagt, er kannte die anderen Messer nicht, ist der Schritt noch größer.
Beim Hinderer Lockbar Stabilizer (eine kleine Verbesserung eines bestehenden Systems) hat doch auch keiner rumgenölt, das wäre nichts Neues, da es ja Framelocks schon ewig gibt.
Schade und kein Wunder das es bei manchem Messermacher still geworden ist im Subforum.
Beim Hinderer Lockbar Stabilizer (eine kleine Verbesserung eines bestehenden Systems) hat doch auch keiner rumgenölt, das wäre nichts Neues, da es ja Framelocks schon ewig gibt.
Schade und kein Wunder das es bei manchem Messermacher still geworden ist im Subforum.
G
gast
Gast
Ich denke, ich habe meine Meinung ausführlich kundgetan... dies. für die Leseunwilligen oder Leseunfähigen, zu wiederholen wäre nun wirklich mehr als ermüdend.
Die Art und Weise, wie mit der hier benannten Problematik umgegangen wird, spricht allerdings für sich.
Glück auf!
Die Art und Weise, wie mit der hier benannten Problematik umgegangen wird, spricht allerdings für sich.
Glück auf!
