Fällkniven CC4: Feine weiße Seite (im Vergleich zu Spyderco)

[Greycap]

Hallo,

kennt / besitzt jemand den Fällkniven CC4 und auch die Keramiksteine von Spyderco? Die Angaben von Fällkniven - gerade zu der feinen weißen Keramikseite - sind ja mit Vorsicht zu genießen. Mich würde interessieren, wie sich diese Seite hinsichtlich ihrer Feinheit im Vergleich zu Spyderco Fine bzw. Ultrafine schlägt. Lässt sich diese mit einem dieser Steine vergleichen?
Von meinem DC4 her habe ich den Eindruck, dass die Keramik sich langsamer zusetzt als bei meinem Spyderco Medium und etwas aggressiver ist.

 

[knifeaddict]

Moin

Ich muss da etwas aus der Erinnerung schreiben....
Die Angaben vom CC4 mit 0,1 Micron...nö , Er war schon fein also eher beim Fine von Spyderco.
Der Ultra Fine setzt sich zu , wenn man trocken schleift ( Atta Scheuerpulver dann ist das schnell weg )
Ich benetze den Ultrafine mit etwas Wasser...geht deutlich besser und dann ist das Zusetzen wesentlich geringer. von der Körnung sehe
ich meinen Ultra bei ca 5-6K und gibt ne richtig gute Schärfe.

Ein ehemaliger Foromit hier hat den Ultra Fine mal richtig fein abgerichtet und sieht ihn dann sogar jenseits der 10k.

Bin sicher da kommen noch mehr Erfahrungen...

Gruss

Micha

 

[pebe]

Servus,

formal sind die 3 Spy Steine in Mikron mit 1000/2500/4000 angegeben. Never ever.

Allesamt sind feiner. Der Ultra 5-6 statt 4k kommt -gefühlt- hin. Der graue 1K ist näher bei Shapton 3K als bei Shapton 1K.

Und ja, die Steine werden mit Ata oder Vim komplett sauber.

grüsse, pebe

 

[Harry_W]

Aus dem Gedächtnis kam mir der weiße Fällkniven etwas gröber vor als meine feinen Spydercos. Ich kann aber später nochmal genau nachschauen.

 

[Greycap]

Die 0,1 Micron finde ich auch nicht sehr realistisch...ohne den Stein jetzt "persönlich" zu kennen.
Radiergummi und gelegentlich Scheuermilch funktionieren gut. Bis jetzt habe ich meine Keramiksteine (Spyderco, Fällkniven und so ein Chinateil) immer trocken benutzt. Mit etwas Wasser benetzt werde ich bei den weißen Steinen mal ausprobieren.
Ich finde es nicht wild, dass F + UF feiner als angegeben sind. Bei dem Medium stört es mich schon, der könnte für meinen Geschmack aggressiver sein.

@Harry_W: Wäre super, wenn Du noch einmal nachsehen könntest, wie sich die weiße Seite des CC gegenüber den Spydercos schlägt.

Ich habe meinen Chinastein (der hat auch so eine weiße Keramikseite) etwas bearbeitet, der dürfte so zwischen F und UF liegen (wobei er mittlerweile echt wenig Abtrag hat) und erzeugt an sich eine gute Schärfe. Ist ab Werk nicht so ganz sauber vearbeitet. Deshalb - und weil er doch ein paar Gramm schwerer ist - denke ich über den CC4 nach.

 

[Harry_W]

So ... beide Steine nochmal nebeneinander gehalten. Echt schwer zu sagen, wie sie im Vergleich sind. Die Oberflächen sind recht unterschiedlich und schwer miteinander vergleichbar. Der CC4 scheint vom Material etwas unregelmäßiger (sieht aus wie winzige Materialeinschlüsse), fühlt sich aber trotzdem recht glatt an. Der Spyderco wirkt homogener, hat aber eine feine Textur auf der Oberfläche. Dazu ist mein CC4 noch nicht wirklich 'eingelaufen'. Gut möglich, dass der mit der Zeit noch etwas glatter wird. Meine Spydercos (die großen Benchstones und die Taschenschärfer) kommen deutlich öfter zum Einsatz. Wirklich viel geben sich beide Schärfer nicht. Wenn du schon einen feinen Spyderco hast, brauchst du den CC4 nicht wirklich (und umgekehrt). Als Ergänzung zum DC4 wären die feine Seite des CC4 oder auch ein feiner Spyderco beide gleich gut geeignet. Mit keinem machst du etwas falsch. Ob dir jetzt der kürzere Fällkniven oder der längere, aber schmälere Spyderco besser taugt, ist Geschmackssache. Ich mag die längeren Taschenschärfer von Spyderco lieber. Für meine Taschenmesser unter ~9cm Klingenlänge packe ich die großen Benchstones nur selten aus.

 

[Greycap]

Danke!
Das hilft mir weiter.
Ich schärfe kleinere Klingen auch gerne auf Taschensteinen. Die Spydercos habe ich als Bankstein.