Hallo zusammen,
ich hab ja erst jetzt mitbekommen dass sich hier einige mit der FEM beschäftigen...
Meine Deutung...
1. Faktisch ist es ein schroffer Übergang -> es entstehen "Innenecken"-> folglich gibt es hier bezüglich der Numerik Probleme -> Singularitäten...
Die Spannungen in diesen Bereichen werden mit feinerem Netz immer größer und tendieren gegen Undendlich...
Aus praktischer Sicht würde ich mir hier einen kleinen Bereich herausnehmen und die Spannungen mitteln. Selbst bei dieser vorgehensweise würden sich noch deutlich höhere Spannungen als im Fall 1 einstellen, aber die Singularität wäre mehr oder minder ausgeschaltet.
Es ist also eine Schwachstelle.
2. Handelt es sich hier um ein vielfach stat. unbestimmtes System ... Ich gehe halt von der Verwendung von Volumenelementen (würde aber ebenso für Schalen/Faltwerk- oder Scheibenelemente zutreffen) aus...
Durch die gesteigerte Dicke (Fall 2) versteift sich der Bereich...
Nun ist es so dass steifere Teile in unbestimmten Systeme Schnittkräfte anziehen...
Dadurch erscheint in diesen Bereichen eine höhere Spannung nicht unlogisch...
Wie stark sich das hier auswirkt kann ich aber nicht sagen...
Für eine Messerklinge solche Berechnungen anzustellen halte ich aber für naja, etwas übertrieben.
Ich rechne im Beruf im Meterbereich und selbst da maximal mit Platten bzw. Scheibenelementen (Bau-Ing.).
Für Messerklingen halte ich eine normale Stabstatik mit allen üblichen Vereinfachungen bezüglich der Geometrie für ausreichend.
Viel wichtiger als die bunten Bilder sind in meinen Augen aber die Plausibilitätskontrollen...
Viele Grüße aus Dresden,
Sebastian
"Planung ist die Substitution des Fehlers durch den Irrtum"...
) würde ich sagen, dass der Spannungsverlauf ohne Ricasso etwas harmonischer ist. Allerdings ist dabei auch der Spannungsquerschnitt kleiner als mit Ricasso und dadurch ergibt sich ein etwas größeres "Spannungsfeld".
