Bringen wir noch etwas Klarheit in mein Anliegen:
Ich setze mich gern in aller Ruhe an einen stillen Ort. Zum Beispiel - umgeben von üppiger Natur - auf diese schattige Terrasse. Das Gebäude ist seit Jahren verlassen. Früher wurden hier im Rahmen eines staatlichen Projekts Pflanzen ausgewildert.
Ein paar Messer im Rucksack. Und etwas Holz. Ich beschäftige mich dann über 1 bis 2 Stunden konzentriert damit, einen - oder mehrere - rohe 30-Zentimeter-Eukalyptus-oder-Oliven-Knüppel in irgendwie geartete Handschmeichler zu verwandeln.
Kleine Verästelungen wegschneiden, Rinde abschälen - gern in mehreren Schichten nacheinander. Und am Ende alle noch bestehenden Unebenheiten glätten, das Holz quasi polieren. Manchmal auch noch anspitzen.
So erfahre ich alles, was ich über ein Messer nach meinem Gusto wissen muß: Wie scharf es ist, wie gut der Schneidenwinkel sich eignet (möglichst flaches Abheben der Rindenschichten). Was hinter der Wate los ist. Manchmal nehme ich mehrere Messer im ständigen Wechsel zur Hand. Um herauszukitzeln, welches denn nun DAS Messer ist.
Wenn ich zurück im Roadhouse bin, checke ich den Istzustand. Rasiert das Messer noch. Was ist gegebenenfalls zu tun, um den Ausgangszustand wieder herzustellen.
Und auf diese Art und Weise - nach einigen Kilometern Kleinholz - hat sich für mich im Lauf der Jahre herauskristallisiert, was für eine Geometrie und welchen Stahl ich brauche.
Ich habe - wie gesagt - keine besonderen Anforderungen an Standzeit. Ich brauche also nicht ZDP189, M390, gar Vanadis 8, Maxamet oder REX 121. Die Klinge sollte meine oben beschriebene Prozedur durchstehen, ohne Nachschärfen zu müssen. Wenn sie dann am Ende noch Rasurschärfe zeigt - um so besser.
Besonders wichtig ist mir, daß die Klinge eine ausreichende Kantenstabilität (ausreichende Härte und vor allem Zähigkeit) hat. Also keine Ausbrüche oder Umklappen der Schneide (wohlgemerkt bei meinem Anforderungsprofil).
Das dritte - für mich sehr wichtige - Kriterium ist der Aufwand, eine Klinge zu schärfen, gegebenenfalls umzuschleifen. Hier kommt die Geometrie ins Spiel. Abgesehen von meiner klaren Vorliebe für schlank ballige Klingen beim Schneiden, sind diese beim Schärfen ein Segen. Durch schlichtes Abziehen auf Schleifleinen mit Mousepad läßt sich in Kürze ohne großen Aufwand und ohne Materialschlacht das Problem erledigen.
Bewährt haben sich für mich ballige Klingen im Bereich von 1,8 bis 2,8 mm mit einem Gesamtschneidenwinkel von etwa 20 Grad und 0,2 bis 0,3 mm hinter der Wate. Das ist ausreichend stabil für meine Belange. Wenn der Stahl das mitmacht. Und da sind wir wieder bei ebendiesem angelangt.
Niedrig legierter Wolframstahl hat sich diesbezüglich in jeder Hinsicht für mich bewährt. Genau der richtige Mix aus guter Standzeit, ausreichender Zähigkeit und Ease of Maintenance. Der 1.2442 hält bei einer meiner Aktionen die Rasurschärfe. Der 1.2552 benötigt einen kleinen Touch-Up. Bereits 10 Züge je Seite auf 4.000er Micro Cloth stellen den Ausgangszustand wieder her.
Dafür verträgt der 1.2552 etwas delikatere Schneiden und läßt sich noch feiner ausschleifen. Wenn man grob vergleichen will, kann man 1.2442 und 1.2552 von ihrer Performance her nach meiner Erfahrung etwa in der Gegend von A2 Toolsteel oder auch Wälzlagerstahl 52100 einordnen. Wobei 52100 zäher ist.
R’n‘R
Jedes mal beeindruckend, wieviel Klinge der Herr Froberg in seinen Griffen unterbringt.
