Apropos ich habe
Screwpop Tool 3.0
Vielleicht ist der Leser mehr daran interessiert, kreisl's eigene Meinung zu hören? Der vollständige Name wäre Screwpop™
Ron's Utility Knife 3.0. Die Länge beträgt
79,4mm, die Breite
20,9mm, die maximale Dicke
5,35mm (ohne Klinge wiegt das Werkzeug ~
22,5g, gemessen auf meiner +1g Küchenwaage):
Bei der Benutzung fühlt sich der Screwpop dünner und ergonomischer in der Hand an, weil die effektive Dicke nur
1,6mm beträgt (= Wandstärke + Klingendicke) und der Daumen auf einem
5,2mm breiten Hebelkopf ruht; die größere Länge hilft auch bei der Ergonomie:
Während man beim Quark einfach sagen kann, dass er 2,80mm dick ist, hat der Screwpop unterschiedliche Dicken, je nachdem, wo man misst:
Für das Halten/Benutzen des Werkzeugs ist die oben erwähnte effektive Dicke von 1,6mm relevant, während für den Spaltring am Schlüsselbund die Dicke von 5,35mm relevant ist:
Konstruktionsmäßig besteht der Screwpop aus 5 Komponenten (SS-Körper, Magnet, SS-Hebel, SS-Abstandsring, Messing-Montagering). Der Magnet ist fest installiert und hält den Hebel mechanisch in einem engen Bewegungsbereich. Keines der drei SS-Teile ist magnetisch; insbesondere wird der Hebel nicht vom Magneten angezogen, es gibt kein "Einrasten" in Position A oder B. Es gibt nur eine Reibungskraft, wenn der Hebel zwischen den beiden Positionen verschoben wird, d.h. keine Einrastkraft, keine Magnetkraft; mit anderen Worten, es gibt keine zusätzliche Kraft oder einen Mechanismus, der den Hebel in der geschlossenen Position sichert:
Vielleicht haben Sie eine Biegung des Hebels bemerkt. Ich würde vermuten, dass sie absichtlich da ist, um Spielraum zwischen den SS-Teilen zu schaffen:
Zweifellos ist der Screwpop einfacher konstruiert und einfacher hergestellt als der Quark. Ich mag es einfach:
Und ich mag vor allem die Möglichkeit des Werkzeugs, meine Bierflaschen zu öffnen. Die Funktionalität des Flaschenöffners (Kapselhebers) ist gut, keine Beschwerden von meiner Seite:
Wegen des Kapselhebers ist die verfügbare Schneide beim Screwpop im Vergleich zum Quark geringer. In manchen praktischen Fällen ist das vielleicht genau das, was man von seinem Werkzeug will, nämlich weniger Schnitttiefe, eingeschränkte Schnitttiefe:
Ist die automatische Abstumpfung ein Problem mit dem Screwpop? Um es klar zu sagen: Autostumpfung ist ein Problem bei allen ähnlichen Werkzeugen, bei denen die gerade Rasierklinge auf einer SS- oder Ti-Oberfläche gleitet (Screwpop, Quark, TPT, TPT Slide, usw.). Selbst bei klappbaren Gebrauchsmessern kann das automatische Abstumpfen in dem Moment auftreten, in dem Sie die neue Klinge in den Klingenhalter einsetzen oder die Klinge umdrehen. Mein Workaround ist die Verwendung von STANLEY konkaven Klingen (MOZART SOLINGEN konkave Klinge passt in Quark aber nicht in Screwpop hmmm):
Screwpop
Pro's:
- leicht zu entfalten (mit 2 Händen), einfach zu bedienen; automatischer Rückzug der Klinge durch Magnet
- mit geraden Rasierklingen ein "schnelleres" Messer als der Quark!
- Klinge wird durch den Magneten gehalten, kann nicht herausfallen, auch wenn der Hebel versehentlich in die offene Position ("Position B") gedrückt wurde
- fühlt sich zwischen den Fingern dünner an als das Quark; etwas ergonomischer
- leicht zu reinigen
- Kapselheber / Flaschenöffner funktioniert gut!
- schön verarbeitet, keine scharfen Kanten, sehr gute Verarbeitungsqualität
- beim Schneiden gibt es dank der manuellen Kompression keinerlei Spiel/Rasseln der Klinge! (wie bei Quark)
- beim Schneiden, absolut sicheres Blatt dank manueller Kompression! (wie bei Quark)
Screwpop
Con's:
- nicht ganz einfach einhändig zu bedienen. du kannst es, ich kann es, er/sie/es kann es. oder vielleicht kann sie es nicht, haha.
- die Klinge könnte während der Fummelei versehentlich herausfallen, z.B. bei Dunkelheit
- technisch gesehen ist er länger und dicker als der Quark und auch schwerer. allerdings nicht entscheidend.
- Magnet zieht benachbarten Schlüssel an: manche Leute schätzen das nicht
- (MOZART SOLINGEN konkave Klinge passt nicht, könnte nur meine Produktionseinheit betreffen, ich weiß es nicht)
Dieser Beitrag war eine objektive, faktenbasierte Präsentation des Screwpop 3.0. Wenn Sie Fragen/Zweifel bezüglich meiner persönlichen, subjektiven Vorliebe haben, dann schießen Sie bitte los und ich werde gerne antworten.
Übersetzt mit
www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)