Surefire E1D LED Defender 300 Lumen ist da!

ex Vento said:
Hi Andi, Danke für die Messungen:super: Ist die Lampe noch bei dir?
Click to expand...

Gerade noch! Hab sie nochmal ausgepackt, Du schuldest mir jetzt ein Luftpolsterfolienkuvert :steirer:


Nitecore CR123 (die waren wohl bei meiner SRT7 dabei): 0,53A gleichbleibend - taugen wohl nix die Zellen.

Panasonic CR123 neu: 0,73A langsam steigend

die beigepackte Surefire CR123: 0,79A langsam steigend ich weiß nicht wieviel die schon geleuchtet hat, diese Zelle, eher nix bis sehr wenig.

und die IMR16340 voll mit 4,2V: 0,9A, ebenfalls langsam steigend.

Sagen wir mal 0,8Ax3V=2,4 Watt, aber 0,9Ax4,2V=3,78 Watt Leistung.
Die Helligkeit steigt mit den IMR nicht wirklich um den Quotienten 3,78/2,4 (=57,5%) an, sondern nur um ~10% wenn ich mir die Zahlenreihen ansehe.
Der Rest wird wohl in Form von Wärme im Treiber verpuffen. Die Effizienzwertung geht somit eindeutig an gute CR123 Batterien. Nachdem die Wärmeableitung (und Wärmesteuerung) der Lampe aber als sehr gut zu bezeichnen ist (sind), spricht weiter nichts gegen die Verwendung von 16340ern die den entsprechenden Strom liefern können.

Andreas
 
Hallo Andi, bringe dir beim nächsten Treffen einen Luftpolsterumschlag mit:cool:
Ich lehne mich mal wieder weit aus dem Fenster und behaupte, dass der grundsätzliche Aufbau der E1D und der E1L gleich sind. Eine Temperaturmessung wäre dann nur indirekt über die beiden Stecker LED Platine zu Treiber möglich, da der Treiber durch ein Schaumstoffpolster vom Heatsink isoliert ist. Allerdings würde ich dem Treiber, so kompliziert wie er aussieht, eine Temperaturmessung über die Änderung der Vf der LED über die Temperatur zutrauen. Das wäre dann aber ganz großes Kino (und würde den Preis ein wenig mehr rechtfertigen:D). Ansonsten lässt sich das Einknicken der Helligkeit ganz einfach durch sinkende Helligkeit/ Effiziens bei steigenden Junktiontemperatur erklären.

Ganz vergessen, ich würde die Lampe nicht mit IMR Zellen betreiben. Der Treiber hat nicht wirklich eine Chance die Wärme los zu werden (s. Bilder im verlinkten Thread)
 
Last edited:
ex Vento said:
Ganz vergessen, ich würde die Lampe nicht mit IMR Zellen betreiben. Der Treiber hat nicht wirklich eine Chance die Wärme los zu werden (s. Bilder im verlinkten Thread)
Click to expand...

Frank, ich folgere jetzt einmal logisch anhand der Tatsachen.

Angenommen, es ist so, wie Du vermeinst, der Treiber hätte keinen Kontakt zum heatsinking und könne die (Über-)Leistung nicht vertragen. Dann hätte die Lampe bei meiner Messung samt (demzufolge sinnfreier Kühlung) kollabieren müssen. Oder wenigstens daran kratzen (bläuen oder andere unanständige Faxen machen).
Ist nicht passiert. Über +40 Minuten nicht. Ich denke 40 Minuten sollten als empirischer Beweis genügen.

Ich würde die Lampe mit Vergnügen mit vernünftigen 16340ern zB diesen hier:
http://www.cpfmarketplace.com/mp/showthread.php?144427-NEW-Hi-current-Protected-R123s
betreiben und mich über eine weit bessere Regelung und weit geringere Batteriekosten freuen.

@Fritte: meine Tenergy heißen nicht "K2", es sind diese hier:

http://www.amazon.com/Tenergy-RCR123A-900mAh-Rechargeable-Batteries/dp/B001BLQQ7S

Keine Ahnung was der "Kollege" aus dem CPF da für Akkus hatte.


Liebe Grüße und ein schönes Wochenende an alle,

Andreas
 
Last edited:
AILL said:
@Fritte: meine Tenergy heißen nicht "K2"
Click to expand...

Die K2 Akkus sind diese hier
http://www.surefire.com/batteries/2-pack-lfp123-rechargeable-batteries.html

Die wurden auch mal von den Lampentestern getestet. Es sind wohl die besten LFP Zellen. Bei mir hat z.b. die Tenergy in der EB1 Probleme gemacht die K2 Zelle nicht.

Pitter sollte noch 2 K2 Zellen haben aus dem Test. Vielleicht sollten die Zellen mit dem Lader mal bei Dir landen, wäre denke ich sinnvoll für Laufzeit Tests...
 
Last edited:
Einen hab ich noch. Drei Graphen übereinander, mit Tabellenkalkdings herumgespielt:

attachment.php


So erkennt man die Unterschiede doch deutlich besser. Das waren die drei gekühlten Messungen.

Andreas
 
Erstmal vielen vielen Dank für die großartigen Tests! Ich überlege gerade ernsthaft meine E2DLU gegen die E1D zu tauschen, weil ich dann nur noch einen Akkutyp (16340er Li-Ion) für alle meine Lampen hätte und die Lampe auch besser Platz in der Jackentasche hätte. Die 200 lm weniger sind zwar auf dem flashlightguide-Vergleich recht deutlich, ich persönlich denke aber, dass diese in der Realität wegen der logarithmischen menschlichen Wahrnehmung nicht so sehr ins Gewicht fallen werden.

Dazu noch eine kurze Frage:

AILL said:
Ich würde die Lampe mit Vergnügen mit vernünftigen 16340ern zB diesen hier:
http://www.cpfmarketplace.com/mp/showthread.php?144427-NEW-Hi-current-Protected-R123s
betreiben und mich über eine weit bessere Regelung und weit geringere Batteriekosten freuen.
Click to expand...

Sind sämtliche AW 16340er als "vernünftig" und "kompatibel" mit der E1D anzusehen? Ich habe hier einige AW 16340er, die genau mit diesem Etikett auf dem ersten Post im Link zu sehen sind. Diese wurden definitiv nach 2006 (Erstellungsdatum Link) gekauft. Allerdings steht eben nichts von Hochstromfähigkeit drauf.

Schonmal Danke! =)
 
achindoon said:
Dazu noch eine kurze Frage:

Sind sämtliche AW 16340er als "vernünftig" und "kompatibel" mit der E1D anzusehen? Ich habe hier einige AW 16340er, die genau mit diesem Etikett auf dem ersten Post im Link zu sehen sind. Diese wurden definitiv nach 2006 (Erstellungsdatum Link) gekauft. Allerdings steht eben nichts von Hochstromfähigkeit drauf.

Schonmal Danke! =)
Click to expand...

achindoon, ich habe ehrlich keine Ahnung was für 16340er Du da hast. So weit lehne ich mich keinesfalls raus. Klarheit schafft am ehesten AW selber. Die Leistungsfähigkeit ~7 Jahre alter Akkus darf ich alerdings bezweifeln.

Andreas
 
Sorry! Habe mich unklar ausgedrückt!

Die Akkus wurden im Januar 2012 vom Lampentroll gekauft und zeigen noch keinerlei Auffälligkeiten (kein gefühlter Kapazitätsverlust bzw. Spannungsabfall nach dem Laden). Zyklen haben die auch noch nicht so viele, Tiefentladen wurden sie nie und überladen auch nicht.
In dem von dir verlinkten Thread schreibt AW im ersten Post vom "12-12-2006" folgende technische Spezifikationen:
"- max. recommended continuous discharge rate @1.5A ( 2C )"
Aufdruck auf dem Foto und auf meinen Akkus "ICR"

Was ich eigentlich wissen wollte:

Du empfiehlst IMR. Wäre es nun sinnvoller neue IMRs von Nitecore zu kaufen? Oder hat es auch mal IMRs von AW gegeben auf die du dich beziehst?
Ist die frühere Aussage von AW "dauerhaft bei 1,5 A" ausreichend für "0,9 A steigend"? Oder vertragen neuere AWs nun schon mehr Entladestrom?

Mir ist vollkommen klar, dass der Betrieb der Lampe mit Akkus, für die sie nicht freigegeben ist, missbräuchlich geschieht und es mein persönliches Problem ist, wenn mir das Ding um die Ohren fliegt!

Vielen Dank! =)
 
achindoon, bitte frag in so einem Fall den Lampentroll was Du da gekauft hast.

"dauerhaft 1,5A" muss hingegen reichen.

Andreas
 
Hi AILL, ich will mir jetzt dann auch ne Surefire E1D zulegen und suche noch nach den richrigen Akkus dafür. Ich habe in deinem Beitrag gelesen das du zum testen diese Akkus verwendet hast:
Das sindhttp://www.amazon.com/Tenergy-RCR123A-900mAh-Rechargeable-Batteries/dp/B001BLQQ7S

Die Ergebnisse wo du beim Test erzielt hast waren echt gut mit diesen akkus. Surefire empfiehlt jedoch nur die LFP Akkus. In deinem Test waren es aber Lithium Ionen akkus. Meine Frage deshalb: Sind die Tenergy Li-ion Akkus, wo du im Test verwendet hast, trotzdem ohne Probleme im täglichen Umgang mit der Surefire E1D einsetzbar ohne das mir die Surefire kaputt geht?
 
Was möchtest du jetzt hören? Die Lampe ist vom Hersteller nicht für die Verwendung mit Lion (4,2V) freigegeben. Das kann natürlich trotzdem gut gehen, muss es aber nicht. Ich würde von der Verwendung abraten, aber letztendlich muss du selber entscheiden, ob es dir das Risiko wert ist.
Ach, falls du es doch riskierst und dir die Lampe abraucht, ich hätte interesse an der defekten Lampe:)
 
Wieso 4,2v ion. Die angegeben li-ion akkus haben doch 3.0v
www.amazon.com/Tenergy-RCR123A-900mAh-Rechargeable-Batteries/dp/B001BLQQ7S
 
Despwing said:
Wieso 4,2v ion. Die angegeben li-ion akkus haben doch 3.0v
www.amazon.com/Tenergy-RCR123A-900mAh-Rechargeable-Batteries/dp/B001BLQQ7S
Click to expand...

Die von Dir verlinkten Zellen sind normale LiIon Zellen mit zwei antiparralel geschalteten Dioden. Wenn 3.2V LiIon Zellen, dann LFP Zellen wie die hier:
http://www.amazon.com/Tenergy-RCR123A-LiFePO4-Rechargeable-Batteries/dp/B001BLR1OU

Es gibt auch noch von K2 Energy LFP Zellen, die waren ein paar Jahre auch bei Surefire zu kaufen. Letztich gibt es diese Zellen bei Surefire nicht mehr im Shop, die Kapazität ist halt zu gering.
 
Danke für eure Tipps. Aber ich habe mich jetzt doch für die ganz normalen CR123a Batterien entschieden zum Betreiben der Surfire. Dann bin ich auf der sicheren Seite
 
You must log in or register to reply here.
Back