Nehmen wir doch mal die letzte Änderung des Waffengesetzes. Anstatt Rechtssicherheit ist genau das Gegenteil erreicht worden. Reicht legal reason oder eben nicht? Einige Politiker würden das Gesetz liberal auslegen, bei anderen heißt es wiederum außer in der Küche ist es absolut nicht notwendig ein Messer mit sich zu führen und selbst darüber sollte nochmal diskutiert werden.
Die Problematik besteht letztendlich darin, dass ein Verbot im Bezug auf Messer erst den Anfang darstellen kann. Dann kann auch mal etwas verboten werden, was sich z.B. als regierungskritisch erweist. Beispiel NPD (eine Partei, die ich so sympatisch finde wie Hodenkrebs). Es handelt sich um eine Partei, die momentan den demokratischen Anforderungen genügt. Als diese in mehrere Landtage einzog wurde erwähnt, dass die großen Parteien die Einzugshürde erhöhen wollten (was sich bei der SPD als Eigentor entpuppen könnte). Es wurde natürlich nicht gefragt, wieso diese Partei gewählt wurde.
Zum Thema Medien:
In irgendwelchen Magazinen (Fernsehen und Print) als auch Zeitungen und in Bild, werden irgendwelche Kids gezeigt mit coolen Messern. Einige von denen sind bereits illegal und wenn nicht werden diese dann als illegal bezeichnet. Das sehen andere Kids und denken sich vielleicht, boah, cool die Jungs, sowas brauche ich auch.
Vielleicht liegt das aber auch am Wandel der Zeit, früher hieß es: Ein Junge braucht ein Taschenmesser. Heute: Der hat ein Messer, Terroristenalarm oder etwas ähnlich abwegiges.
Mal aus reiner Neugier: die Eltern, die ihren Kindern Messer zugänglich gemacht haben, um sie den verantwortungsvollen Umgang damit zu lehren, wieviele blöde Sprüche von Dritten musstet ihr Euch anhören? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keinerlei Klugschwätzer gab, die was von wegen Verantwortungslosigkeit oder ähnliches abgesondert haben.
Die durchschnittlichen deutschen Journalisten können jedenfalls vom Vorwurf des kritischen Journalismus freigesprochen werden. Es wird ein Feinbild gesucht Messerträger, Schützenvereinsmitlieder, Hartz IV-Empfänger, Rentner oder irgendeine andere Gruppe und wenn man die gefunden hat gilt nur noch: Immer feste druff.
Zusatz:
Das Problem sind dann aber auch die Deutschen, die im typischen vorauseilendem Gehorsam reagieren. Dazu auch hier im Board: Der Zusatz suche legales Messer, legale Länge darf ich, kann ich etc.
Ich benutze meine Endura immer noch. Ich meuchle Erzeugnisse von Bäcker, beschmiere diese gnadenlos mit Aufschnitt und ähnlichen Sauereien. Ich benutze es zum Grillen, Briefe öffnen etc.
Das ist meine Auslegung des Gesetzes. Legal Reason von mir interpretiert. Deal with it.
Die Problematik besteht letztendlich darin, dass ein Verbot im Bezug auf Messer erst den Anfang darstellen kann. Dann kann auch mal etwas verboten werden, was sich z.B. als regierungskritisch erweist. Beispiel NPD (eine Partei, die ich so sympatisch finde wie Hodenkrebs). Es handelt sich um eine Partei, die momentan den demokratischen Anforderungen genügt. Als diese in mehrere Landtage einzog wurde erwähnt, dass die großen Parteien die Einzugshürde erhöhen wollten (was sich bei der SPD als Eigentor entpuppen könnte). Es wurde natürlich nicht gefragt, wieso diese Partei gewählt wurde.
Zum Thema Medien:
In irgendwelchen Magazinen (Fernsehen und Print) als auch Zeitungen und in Bild, werden irgendwelche Kids gezeigt mit coolen Messern. Einige von denen sind bereits illegal und wenn nicht werden diese dann als illegal bezeichnet. Das sehen andere Kids und denken sich vielleicht, boah, cool die Jungs, sowas brauche ich auch.
Vielleicht liegt das aber auch am Wandel der Zeit, früher hieß es: Ein Junge braucht ein Taschenmesser. Heute: Der hat ein Messer, Terroristenalarm oder etwas ähnlich abwegiges.
Mal aus reiner Neugier: die Eltern, die ihren Kindern Messer zugänglich gemacht haben, um sie den verantwortungsvollen Umgang damit zu lehren, wieviele blöde Sprüche von Dritten musstet ihr Euch anhören? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keinerlei Klugschwätzer gab, die was von wegen Verantwortungslosigkeit oder ähnliches abgesondert haben.
Die durchschnittlichen deutschen Journalisten können jedenfalls vom Vorwurf des kritischen Journalismus freigesprochen werden. Es wird ein Feinbild gesucht Messerträger, Schützenvereinsmitlieder, Hartz IV-Empfänger, Rentner oder irgendeine andere Gruppe und wenn man die gefunden hat gilt nur noch: Immer feste druff.
Zusatz:
Das Problem sind dann aber auch die Deutschen, die im typischen vorauseilendem Gehorsam reagieren. Dazu auch hier im Board: Der Zusatz suche legales Messer, legale Länge darf ich, kann ich etc.
Ich benutze meine Endura immer noch. Ich meuchle Erzeugnisse von Bäcker, beschmiere diese gnadenlos mit Aufschnitt und ähnlichen Sauereien. Ich benutze es zum Grillen, Briefe öffnen etc.
Das ist meine Auslegung des Gesetzes. Legal Reason von mir interpretiert. Deal with it.
Zuletzt bearbeitet:
), als auch der Thematik (Stichwort Jungelcamp 
).
)
