excalibur
Super Moderator
- Beiträge
- 8.307
Hm, das mit dem auf- bzw. abrunden hätte mir spätestens bei meinen eigenen Zahlen auffallen müssen.
Vergebung, das habe ich nicht bedacht - ist mein erster PA, den ich organsiert habe.
Ich bin ein Mensch, der privat wie beruflich auf Konsens setzt, daher möchte ich hier ein Votum aller Teilnehmer.
Persönlich würde ich folgendes präferieren:
Wir nehmen tatsächlich die kommende Ziehung am 6.1.17. Den Quersummenquatsch lassen wir sein ( ich habe ja bereits mein Volksschulwissen demonstriert ) - wir addieren unsere 6 aus 49 Glückszahlen - es können ja die Gleichen bleiben- und ermitteln einen ganz unumstrittenen Glücklichen.
Was haltet Ihr davon ?
Gruß Reinhard,
der das nicht hat so kommen sehen.......................
Vergebung, das habe ich nicht bedacht - ist mein erster PA, den ich organsiert habe.
Ich bin ein Mensch, der privat wie beruflich auf Konsens setzt, daher möchte ich hier ein Votum aller Teilnehmer.
Persönlich würde ich folgendes präferieren:
Wir nehmen tatsächlich die kommende Ziehung am 6.1.17. Den Quersummenquatsch lassen wir sein ( ich habe ja bereits mein Volksschulwissen demonstriert ) - wir addieren unsere 6 aus 49 Glückszahlen - es können ja die Gleichen bleiben- und ermitteln einen ganz unumstrittenen Glücklichen.
Was haltet Ihr davon ?
Gruß Reinhard,
der das nicht hat so kommen sehen.......................
Nun, da ich gefragt werde, will ich mich auch positionieren. Als alter "in die Mitte Schießer", der immer versucht, möglichst nahe ans Zentrum zu kommen, würde ich die erste Ziehung gelten lassen und tatsächlich die am nächsten liegende Zahl als Gewinner küren, denn die 28 ist tatsächlich am dichtesten dran am amtlichen Lotto-Ergebnis. Beim Schießen wäre die 29 der Sieger - auch wenn das "Bullseye" nicht getroffen ist.
Ahoi!
lvk
Ahoi!
lvk
Zuletzt bearbeitet:
excalibur
Super Moderator
- Beiträge
- 8.307
......naja, weil wir wieder in den Bereich einer "Rundung" kommen könnten
....und weil die meisten getippten Zahlen unheimlich dicht beieinander plaziert sind/waren
Furlan
Mitglied
- Beiträge
- 999
Hallo, das Ergebnis hat nur bestätigt was ich eh schon wusste: Ich gewinne nie bei solchen Lotterien 
...
Für mich braucht es keine neue Verlosung. Wenn die Kollegen anderer Meinung sind, dann ist es mir auch recht (weil ich auch da nix gewinnen werde
)
Excalibur: An die "Rundungsproblematik" hab ich auch nicht gedacht
...Für mich braucht es keine neue Verlosung. Wenn die Kollegen anderer Meinung sind, dann ist es mir auch recht (weil ich auch da nix gewinnen werde
)Excalibur: An die "Rundungsproblematik" hab ich auch nicht gedacht
AILL
Premium Mitglied
- Beiträge
- 2.423
...also das Messer liegt hier bei mir am Küchentisch, die Verpackung ist gut behütet und ich warte eigentlich auf einen Hinweis, wohin das Ding jetzt soll....
(soviel zu meiner persönlichen Betroffenheit)
1.
das Ergebnis der Verlosung war eindeutig. Zahlen lügen nicht. x47 hat das Messer gewonnen.
2.
Zahlen werden "wenn es kaufmännisch sinnvoll ist" auch kaufmännisch gerundet. Ganz richtig. Bei Lottoziehungen oder Roulettepartien wird nichts "gerundet".
3.
Wenn ich bei einem Wettbewerb die Regeln nicht verstanden habe, dann ändert das nichts am Ergebnis des Bewerbs, die Regeln waren hier eindeutig.
Von "runden" war nie die Rede.
Ich kann im Casino auch nicht hinterher sagen, ich hätte die Regeln nicht verstanden. Die Kohle ist derwegen futsch.
4.
Es braucht jetzt auch keinen Obersupervisor (mit Namen Götzmann oder eines anderen Notars) der da jetzt irgendwas entscheidet. Marc hat das Messer abgegeben zum PA. Seit Beginn "gehört" es nicht mehr Böker sondern der Tester-Crew.
Man kann ja nicht nach einem Wettbewerb die Regeln ändern. Und jenen die nach den Regeln gespielt haben (dann vorab einmal) die rote Karte geben.
Andreas
(soviel zu meiner persönlichen Betroffenheit)
1.
das Ergebnis der Verlosung war eindeutig. Zahlen lügen nicht. x47 hat das Messer gewonnen.
2.
Zahlen werden "wenn es kaufmännisch sinnvoll ist" auch kaufmännisch gerundet. Ganz richtig. Bei Lottoziehungen oder Roulettepartien wird nichts "gerundet".
3.
Wenn ich bei einem Wettbewerb die Regeln nicht verstanden habe, dann ändert das nichts am Ergebnis des Bewerbs, die Regeln waren hier eindeutig.
Von "runden" war nie die Rede.
Ich kann im Casino auch nicht hinterher sagen, ich hätte die Regeln nicht verstanden. Die Kohle ist derwegen futsch.
4.
Es braucht jetzt auch keinen Obersupervisor (mit Namen Götzmann oder eines anderen Notars) der da jetzt irgendwas entscheidet. Marc hat das Messer abgegeben zum PA. Seit Beginn "gehört" es nicht mehr Böker sondern der Tester-Crew.
Man kann ja nicht nach einem Wettbewerb die Regeln ändern. Und jenen die nach den Regeln gespielt haben (dann vorab einmal) die rote Karte geben.
Andreas
Zuletzt bearbeitet:
excalibur
Super Moderator
- Beiträge
- 8.307
Bei aller Freundschaft AILL ( Andreas ) ,
ich bitte Dich hier aus dieser Angelegenheit raus zu halten, DU hast hier nicht teilgenommen.
ICH habe hier eventuell einen Fehler gemacht bzw. war nicht eindeutig bei den Verlosungsregeln, weil ich nie daran gedacht habe, das hier mathematische Auslegungen gefragt sein könnten - und ich möchte die Angelegenheit fair regeln.
Und irgendwelche Unterstellungen haben hier gar nichts zu suchen.
Und ich kann als PA -Organisator fragen wen ich willl
ich bitte Dich hier aus dieser Angelegenheit raus zu halten, DU hast hier nicht teilgenommen.
ICH habe hier eventuell einen Fehler gemacht bzw. war nicht eindeutig bei den Verlosungsregeln, weil ich nie daran gedacht habe, das hier mathematische Auslegungen gefragt sein könnten - und ich möchte die Angelegenheit fair regeln.
Und irgendwelche Unterstellungen haben hier gar nichts zu suchen.
Und ich kann als PA -Organisator fragen wen ich willl
x47
Mitglied
- Beiträge
- 490
Du willst fair?
Dann hör auf herumzueiern und bleib bei dem was ausgemacht wurde. Es ist kein runden notwendig. Die Zahlen sind eindeutig. Die Methode ist im Vorhinein festgelegt worden... jetzt steht sie.
Ich verstehe echt die Diskussion nicht. Vorallem wieso kommt irgendwer auf die Idee die Zahl (kaufmännisch) zu runden?
Dann hör auf herumzueiern und bleib bei dem was ausgemacht wurde. Es ist kein runden notwendig. Die Zahlen sind eindeutig. Die Methode ist im Vorhinein festgelegt worden... jetzt steht sie.
Ich verstehe echt die Diskussion nicht. Vorallem wieso kommt irgendwer auf die Idee die Zahl (kaufmännisch) zu runden?
Zuletzt bearbeitet:
chamenos
Super Moderator
- Beiträge
- 10.322
Moin
Mir gefällt der hier angeschlagene Ton nicht. Gar kein bißchen.
Und hier geht es nicht darum etwas kaufmännisch runden zu wollen sondern darum, festzustellen, dass diese Form der Verlosung so nicht taugt.
Nach deiner Sicht der Dinge würde bei einer Quersumme von 28,52 derjenige gewinnen, der die 29 getippt hat und derjenige, der zufälligerweise die 28 ausgewählt hat, eben nicht. Es geht also nicht ums Runden, sondern um die Zahl vor dem Komma.
Ich wähle dieses Beispiel, um deutlich zu machen, dass hier eben nichts eindeutig ist.
Excalibur wollte mal was neues ausprobieren und alle hier haben das System nicht bis zu Ende überdacht, bevor sie mitgespielt haben.
Der Sinn eines Passarounds ist es, Messer testen zu dürfen.
Dass das Messer dann am Ende verlost wird, ist nicht die Regel. Wie verlost wird, entscheidet einzig und alleine derjenige, der den Passaround organisiert.
Und es ist somit Excalibur überlassen, ob er neu verlost, dir das Messer zugesteht oder eine Münze wirft.
Dem Schiedsrichter vorzuwerfen, er wäre nicht fair, gibt normalerweise sofort die Rote Karte.
Ich werde hier am Wochenende auch einen oder zwei Passarounds starten und habe aus der Diskussion hier und den Erfahrungen der letzten von mir organisierten Passarounds für mich Entscheidungen getroffen. Und zwar die, dass ich tatsächlich bestimmte Personen davon ausschließen werde.
So eine Nummer kostet Zeit. Wenn sie dann auch noch anfängt Nerven zu kosten, dann läuft was schief.
chamenos
Mir gefällt der hier angeschlagene Ton nicht. Gar kein bißchen.
Und hier geht es nicht darum etwas kaufmännisch runden zu wollen sondern darum, festzustellen, dass diese Form der Verlosung so nicht taugt.
Nach deiner Sicht der Dinge würde bei einer Quersumme von 28,52 derjenige gewinnen, der die 29 getippt hat und derjenige, der zufälligerweise die 28 ausgewählt hat, eben nicht. Es geht also nicht ums Runden, sondern um die Zahl vor dem Komma.
Ich wähle dieses Beispiel, um deutlich zu machen, dass hier eben nichts eindeutig ist.
Excalibur wollte mal was neues ausprobieren und alle hier haben das System nicht bis zu Ende überdacht, bevor sie mitgespielt haben.
Der Sinn eines Passarounds ist es, Messer testen zu dürfen.
Dass das Messer dann am Ende verlost wird, ist nicht die Regel. Wie verlost wird, entscheidet einzig und alleine derjenige, der den Passaround organisiert.
Und es ist somit Excalibur überlassen, ob er neu verlost, dir das Messer zugesteht oder eine Münze wirft.
Dem Schiedsrichter vorzuwerfen, er wäre nicht fair, gibt normalerweise sofort die Rote Karte.
Ich werde hier am Wochenende auch einen oder zwei Passarounds starten und habe aus der Diskussion hier und den Erfahrungen der letzten von mir organisierten Passarounds für mich Entscheidungen getroffen. Und zwar die, dass ich tatsächlich bestimmte Personen davon ausschließen werde.
So eine Nummer kostet Zeit. Wenn sie dann auch noch anfängt Nerven zu kosten, dann läuft was schief.
chamenos
Whoa, das geht ja gut ab hier ...
Schade eigentlich. Ich dachte, das wäre sachlicher zu regeln. Wenn das bei dem Ton bleibt, werden sich zukünftige PA Organisatoren sicher überlegen, ob sie wirklich aktiv werden sollen.
Ich finde es schade, dass jetzt auf excalibur rumgehackt wird, weil er den Modus nicht ganz zu Ende gedacht hat.
Wenn es um die Gleichbehandlung unserer Zahlen und der bei der Ziehung geht, könnte man das Vorgehen auch so sehen:
Tip: Ausdenken der 6 Zahlen, addieren und durch 6 teilen, der ganze Zahlanteil ist der Tip. (Zumindest bin ich so vorgegangen)
Ziehung: addieren der 6 Zahlen, durch 6 teilen, der ganze Zahlanteil ist das Ergebnis.
Dann lägen beide Tips gleich weit enfernt vom Ergebnis.
Wie gesagt, das könnte man so sehen.
Von mir aus, kann man aber auch der Argumentation von x47 folgen und ihm den Gewinn zugestehen, wobei es vielleicht die Wogen glätten könnte, das Ganze mit eindeutigeren Regeln zu wiederholen.
Gruß, Th.
Schade eigentlich. Ich dachte, das wäre sachlicher zu regeln. Wenn das bei dem Ton bleibt, werden sich zukünftige PA Organisatoren sicher überlegen, ob sie wirklich aktiv werden sollen.
Ich finde es schade, dass jetzt auf excalibur rumgehackt wird, weil er den Modus nicht ganz zu Ende gedacht hat.
Wenn es um die Gleichbehandlung unserer Zahlen und der bei der Ziehung geht, könnte man das Vorgehen auch so sehen:
Tip: Ausdenken der 6 Zahlen, addieren und durch 6 teilen, der ganze Zahlanteil ist der Tip. (Zumindest bin ich so vorgegangen)
Ziehung: addieren der 6 Zahlen, durch 6 teilen, der ganze Zahlanteil ist das Ergebnis.
Dann lägen beide Tips gleich weit enfernt vom Ergebnis.
Wie gesagt, das könnte man so sehen.
Von mir aus, kann man aber auch der Argumentation von x47 folgen und ihm den Gewinn zugestehen, wobei es vielleicht die Wogen glätten könnte, das Ganze mit eindeutigeren Regeln zu wiederholen.
Gruß, Th.
Hiero
Mitglied
- Beiträge
- 352
[Unbeteiligter ein]
Nachdem im ersten Post zur Verlosung nichts von "Näher dran, vor dem Komma, Runden" steht, allerdings später diese Frage:
durch excalibur quasi bestätigend so:
beantwortet wurde, wäre auch das:
vollkommen richtig, weil 28,52 näher an 29 liegt als an 28.
inb4: 28,5 wäre auch da nicht mehr eindeutig, deswegen gab es bei vergangenen PAs einen Passus wie:
[Unbeteiligter aus]
Nachdem im ersten Post zur Verlosung nichts von "Näher dran, vor dem Komma, Runden" steht, allerdings später diese Frage:
durch excalibur quasi bestätigend so:
Heeeerbert, Du krasser Checker
Ich wußte Du um Deine geistige Flexibilität
...
beantwortet wurde, wäre auch das:
vollkommen richtig, weil 28,52 näher an 29 liegt als an 28.
inb4: 28,5 wäre auch da nicht mehr eindeutig, deswegen gab es bei vergangenen PAs einen Passus wie:
[Unbeteiligter aus]
Haebbie
Mitglied
- Beiträge
- 1.210
Das was Ex hier angeschoben hat, ist gut. Auch die Bildung der Quersumme. Ich habe beruflich immer wieder mit entsprechend grenzwertigen Bewertungen zu tun. Da gibt es ganz konkrete Regeln. Nach denen können wir uns richten. Ist eine bestimmte Zahl gezogen hat der gewonnen der mit seiner Zahl am nächsten dran ist. Fertig. Ex, schade dass das hier so ausufert. Du hat alles richtig gemacht.
Haebbie
Haebbie
excalibur
Super Moderator
- Beiträge
- 8.307
Okay, ich bin -auch nach Rücksprache mit Marc- zu einer Entscheidung gekommen.
*ich* bin nicht mit den höheren Weihen der Mathematik gesegnet - egal in welche Blickrichtung.
Ich meine, die Sache mit der Rundung kann man in der Tat unterschiedlich betrachten...............man könnte aufrunden oder abrunden, oder es ganz lassen.
Für mich ist hier ein Patt entstanden- die Entscheidung wird erneut gefällt und zwar nur zwischen x47 und virus3 - quasi ein "Zweikampf"
Bitte tippt nochmals auf die Zahlen der deutschen Samstagsziehung 6 aus 49 ohne Zusatzzahl. Bitte addiert Eure 6 gewünschten Zahlen. Diese Zahl ist dann Eure Glückszahl
Ich bitte Euch alle diese Schiedsrichterentscheidung wie Sportsleute zu akzeptieren und das Ergebniss zu (er-)tragen.
Gruß Excalibur,
der doch einigermaßen entsetzt ist.......................vielleicht hat ja der eine oder der andere die Muße sich nochmal durchzulesen wie wir hier gestartet sind. Alle haben sich gefreut, haben gescherzt, haben kleine Geschenke für den nächsten PA-Teilnehmer beigelegt. Geblieben ist ein Scherbenhaufen und miese Stimmung. Für mich kann ich sagen, "wieder was dazu gelernt" - über die Tücken der Mathematik und vorallem über das Wesen der Menschen - Amen
*ich* bin nicht mit den höheren Weihen der Mathematik gesegnet - egal in welche Blickrichtung.
Ich meine, die Sache mit der Rundung kann man in der Tat unterschiedlich betrachten...............man könnte aufrunden oder abrunden, oder es ganz lassen.
Für mich ist hier ein Patt entstanden- die Entscheidung wird erneut gefällt und zwar nur zwischen x47 und virus3 - quasi ein "Zweikampf"
Bitte tippt nochmals auf die Zahlen der deutschen Samstagsziehung 6 aus 49 ohne Zusatzzahl. Bitte addiert Eure 6 gewünschten Zahlen. Diese Zahl ist dann Eure Glückszahl
Ich bitte Euch alle diese Schiedsrichterentscheidung wie Sportsleute zu akzeptieren und das Ergebniss zu (er-)tragen.
Gruß Excalibur,
der doch einigermaßen entsetzt ist.......................vielleicht hat ja der eine oder der andere die Muße sich nochmal durchzulesen wie wir hier gestartet sind. Alle haben sich gefreut, haben gescherzt, haben kleine Geschenke für den nächsten PA-Teilnehmer beigelegt. Geblieben ist ein Scherbenhaufen und miese Stimmung. Für mich kann ich sagen, "wieder was dazu gelernt" - über die Tücken der Mathematik und vorallem über das Wesen der Menschen - Amen
Zuletzt bearbeitet:
x47
Mitglied
- Beiträge
- 490
Ok ... Ich habe mich definitv im Ton vergriffen und möchte mich speziell bei dir excalibur entschuldigen.
Ändert nichts daran das ich das Problem nicht nachvollziehen kann.
Dein Beispiel ist sehr eindeutig. 28.52 liegt näher bei 29 als bei 28. Das ist ein Fakt. Die Zahl vor dem Komma ist nur ein (wenn auch der größere) Teil der Zahl.
Es ist niemals festgelegt worden das nur ganzzahlige Ergebnisse zählen.
ich nehm die 162
Ändert nichts daran das ich das Problem nicht nachvollziehen kann.
Dein Beispiel ist sehr eindeutig. 28.52 liegt näher bei 29 als bei 28. Das ist ein Fakt. Die Zahl vor dem Komma ist nur ein (wenn auch der größere) Teil der Zahl.
Es ist niemals festgelegt worden das nur ganzzahlige Ergebnisse zählen.
ich nehm die 162